El Boomeran(g)

Comentarios (340)

• te kiero muxo, a ver kuando repetmos lo d ayer jeje mmmmkiero triki triki ...
  

  Comentado por: jessi el 26/6/2007 a las 22:09

• Isis, buenos días. Gracias por este nuevo material para mi carpetita. Precioso artículo también este de Azúa.
  Siempre pensé que las utopías no es que sean inalcanzables, es que son irrecuperables. O como dice Sabina: "al lugar donde fuiste feliz no debieras tratar de volver" ... salvo con la memoria, claro.
  

  Comentado por: provoqueen el 26/2/2007 a las 10:48

• Buenos días Vernon S@. Bonito artículo.
  
  Leguina es un personaje que siempre me cayó bien. Encarna perfectamente lo que opino sobre la política y los políticos. El se puede meter todo lo que quiera con Zapatero, a él sí que "le doy permiso", aunque no estemos del todo de acuerdo. Cuando me retire querré ser como él, una persona inteligente, honesta y con un particular sentido de la socarronería amable, que sigue iluminando a propios y extraños desde su honradez intelectual para bien del patio en general. No creo en absoluto que Leguina esté molesto por haber sido relegado a un segundo plano político. Conoce demasiado el asunto para saber cómo funciona esto, y lo mira con indulgencia. Rebosa "savoir vivre", así que dudo que guarde muchos rencores, está encantado de disfrutar de la vida fuera de la primera línea. Feliz con su "cartilla blanca", tranquilo por haber contribuido con sus "cortes de pelo" al buen funcionamiento de la polis; ahora que pasen otros, ahora él puede dedicarse tranquilamente al divertido y mucho más relajado ejercicio de comentarista, con conocimiento de causa y el deber cumplido. Siempre fue libre porque fue honesto. Pero ahora mucho más, porque habla desde fuera.
  Recomendable su ensayo "Los ríos desbordados" sobre la corrupción en política (puede ser que esté agotado).
  
  

  Comentado por: provoqueen el 26/2/2007 a las 10:31

• También para la carpeta de Provoqueen@
  
  EXTRAÑOS EN EL PARAÍSO
  Hay una literatura del paraíso perdido. Es dolorosa de leer porque todo paraíso, sea el bíblico o el de Proust, siempre es el mismo. Su principal cualidad es que mientras vivimos en él, no lo sabemos. El paraíso puede ser temporal, como el instante de sol entre dos nubes durante el cual se divisa el esplendor de la hierba. O puede ser espacial, como el Nápoles de Raffaele La Capria, cuya novela Herido de muerte (Parténope) se traduce, con cuarenta años de retraso, al español.
  
  En las aguas transparentes de su prosa vemos con sumo detalle, a la manera hiperrealista, un fragmento de concha que brilla como una joya asomando por entre la arena del fondo. No es distinto del paraíso que yo mismo conocí en Vilasar de Mar y donde nubes de peces nadaban en las aguas limpísimas del Maresme. Los pescadores de 1954 que amarraban sus bous al atardecer con las cestas llenas de pescado, eran iguales a los napolitanos de La Capria. Y los pulpos que cazábamos a mano o con arpón, también perdían su color ladrillo cuando girábamos su cabeza "testicular", como dice La Capria con exactitud de conocedor.
  
  En los paraísos el tiempo se detiene en su cenit: es la siesta del mal, lo que Hegel llamaba "el domingo de la Historia". En ese cenit siempre brilla el sol, siempre es verano, los cuerpos casi desnudos están cubiertos por una película de sal. Sobre las mesas hay fruteros con albaricoques, cerezas y ciruelas, las casonas están en silencio y sólo se oye el deslizar furtivo de unos pies descalzos que buscan la habitación de las primas. Por la noche suena en una apagada lejanía la orquestina que anima el baile de los mayores.
  
  Los mayores no pertenecen al paraíso, son gente tosca, cínica, que pierde la vida en el casino jugando a las cartas durante días; embrutecidos por los negocios, las herencias, el alcohol, los adulterios frenéticos de aquellos que sienten escapar su última oportunidad. Forman un coro grotesco que todavía hace más deslumbrante la inocente belleza de los habitantes del paraíso. Los mayores hablan a gritos, ríen a carcajadas, observan a las mujeres con ojos rapaces. Los inocentes, en cambio, se miran en silencio a los ojos, aterrados y sumisos. Y son tan inocentes que ni siquiera saben cómo se pierden los paraísos. Sin avisar, llega el día en que también ellos son mayores y en el paraíso aparecen nuevos inocentes que mantienen intacto el mito del paraíso. Es tarde para huir. Todos los mayores han sido en algún momento habitantes del paraíso, por eso ahora se ríen abiertamente los unos de los otros, porque son testigos de un fracaso inevitable. Ya se sabe, todo paraíso es siempre un paraíso perdido. La única posibilidad de conservar el paraíso y escapar a la derrota es, como ha hecho La Capria, narrar su pérdida. Rechazar el paraíso, escapar cuando aún se está a tiempo con el fin de mantenerlo vivo en la memoria, ese es el único modo de guardarlo como guía de la vida adulta. El paraíso sólo existe en el recuerdo. Pero expulsarse a sí mismo del paraíso es una heroicidad.
  
  Héroes son aquellos que abandonan los paraísos para conquistar un destino propio y mantener con vida el recuerdo del paraíso. Ese fue el deseo de Proust en la primera parte de La Recherche, hasta el hallazgo de las crueles muchachas en flor. Ese es también el trabajo de La Capria en Herido de muerte. El héroe de la narración tendrá el vigor necesario para arrancarse al paraíso y alejarse del mismo antes de que sea demasiado tarde. Construirá su propia vida, podrá así recordar el paraíso perdido, y, en consecuencia, volver a él.
  
  Su tenebroso regreso al cabo de muchos años, y el crudo retrato de las figuras fantasmales que no pudieron escapar y siguen habitando como si nada hubiera sucedido un paraíso ya destruido, los viejos que se comportan como muchachos, las ancianas de mirada rencorosa, la antigua peña de amigos transformada ahora en una ruina de estremecedora trivialidad, tienen como metáfora el palacio leproso de donn'Anna que inexorablemente se hunde en la bahía. Como en Le Temps Retrouvée, hay aquí un baile de máscaras fúnebres que alargaron más de la cuenta su permanencia en el paraíso y ahora viven en el infierno.
  
  El golpe de gracia lo da el antiguo jefe de la manada, el espléndido Sasá, seductor de todas las mujeres, ídolo de todos los hombres del paraíso, convertido ahora en un patético macarra de quien todos hacen burla. El ídolo envejecido conserva, sin embargo, una grandeza que ninguno de quienes se ríen de él posee. Su caída se debió a la inadvertencia. Distraído con los regalos que le daba la vida no pudo percatarse de que no hay más paraíso que el paraíso perdido. A su lado, el hermano menor del narrador que trata de convertirse en una imitación grotesca de Sasá, anuncia el desastre inminente de aquella sociedad.
  
  Como la lancha de Glauco que se hunde al final de la novela trazando círculos concéntricos, desprovista de timonel pero encadenada al fondo marino, así el paraíso que fue Nápoles se hunde en el narcisismo endogámico, la impotencia disfrazada de ironía, la incapacidad para asumir una tarea real, el pavor a la responsabilidad personal y colectiva.
  
  Gracias a La Capria descubrimos que si no hay más paraíso que el paraíso perdido es porque del paraíso sólo pueden hablar los que escapan del paraíso y saben conservarlo en su corazón.
  
  Por FÉLIX DE AZÚA
  Letras libres, mayo de 2005.
  
  
  Un beso y buenos días
  Isis
  Grifo@ En realidad yo le veo como a un monje de claro hábito, sentado en el silencio de unos muros de piedra, escribiendo con pulcritud, recreándose en los trazos sobre un pergamino. Pero sí, por qué no, también, como me susurró al oído un fauno juguetón, podría ser usted Alonso Quijano. Sobre todo ahora que sé que es delgado y manchego.
  Un abrazo también.
  

  Comentado por: Isis el 26/2/2007 a las 10:22

• Profesionales desde la guardería
  
  JUAN MANUEL DE PRADA
  
  ME ha parecido, lisa y llanamente, espectacular la entrevista a Joaquín Leguina que Ángel Collado publicaba ayer en las páginas de este periódico. A la intención del entrevistador se suma la inteligencia afilada y levantisca del entrevistado, y el resultado no puede resultar más suculento; tanto que, por momentos, el lector -habituado a rumiar la insípida alfalfa de los políticos, tan predecibles siempre-tiene que pellizcarse a cada poco, para confirmar que no está soñando. No he cultivado la amistad de Leguina, pero en las escasas ocasiones en que hemos compartido conversación, y sobre todo en la lectura de sus novelas, he descubierto a un hombre leal a sus convicciones, de una honradez intelectual que resulta chocante tanto entre políticos como escritores; un hombre capaz de enjuiciar la realidad desde el conocimiento profundo de la naturaleza humana y, desde luego, un socialista a la antigua usanza, probo y cultivado, como uno se imagina que debieron de ser los institucionistas. Aunque en sus declaraciones a la prensa pueda parecer a veces mohíno o escocido por haber sido apartado de la primera línea política, siempre me ha parecido que íntimamente agradece -aunque cultive cierta pose gruñona- este apartamiento, que le permite dedicar más tiempo a su vocación literaria. Quizá ejemplifique mejor que nadie la incompatibilidad entre el vuelo de la inteligencia y la cerrazón mental que postula el sistema de partidos.
  En la entrevista de Ángel Collado ensarta algunas afirmaciones que aúnan lucidez y socarronería. Dispara sus venablos contra el partido de la oposición y también contra el Gobierno, o, por mejor precisarlo con sus propias palabras, «el grupo de Rodríguez Zapatero». En algunos pasajes demuestra una envidiable disposición para el aforismo sarcástico: «Algunos políticos no quieren entrar en la historia, sino en el libro Guinness». Reflexionando sobre las escasas posibilidades electorales de algunos candidatos socialistas, desliza una maldad antológica: «Proceden de la misma cantera, la de los amigos del presidente del Gobierno. Una cantera interesante, sobre todo para Zapatero». Toda la entrevista es un festín de la inteligencia díscola, la inteligencia que no se deja apacentar y prefiere pastar en prados sin alambradas. Pero donde Leguina muestra mayor capacidad crítica es cuando enjuicia la degeneración de la casta política: «Una persona que se dedica a la política tiene que tener alguna experiencia fuera de la política, tiene que haber cotizado a la Seguridad Social por cuenta ajena o propia, tiene que saber cómo funciona una empresa o una institución pública, haber hecho unas oposiciones o trabajado de albañil o ingeniero de caminos. Eso de meterse desde niño a cobrar de un partido y llegar hasta arriba no es bueno». Este juicio tan atinado podría entenderse malévolamente como una diatriba contra Zapatero, que encarna a la perfección tan lastimoso modelo, pero Leguina pica mucho más alto: está denunciando el mal que corrompe nuestra democracia, la enfermedad que cada día la hace más vulnerable y acabará provocando el hastío y el desentendimiento de los ciudadanos.
  Cada vez es más frecuente la figura del político de currículum huérfano. Haraganes que nunca han destacado en nada, que nunca se han tenido que ganar el pan con el sudor de su frente, chupópteros que desde la juventud se arrimaron a unas siglas para medrar, profesionales de la política sin oficio ni beneficio, una caterva de inútiles que cobijan su mediocridad en la burocracia de los partidos, sin más mérito que su adhesión ciega a unas consignas y su habilidad simultánea para la obediencia y el arribismo. Personajillos de escaso fuste que entienden la política como un enchufe vitalicio; alfeñiques que, como nunca han estado en contacto con la vida, terminan convirtiendo la política en un experimento de laboratorio y fabricando problemas artificiosamente allá donde no existían, olvidados de las necesidades reales de la gente. Los hay a patadas en cualquier formación política; y entre todos están consiguiendo arrinconar a quienes, como Leguina, entienden la política como una pasión cívica. Esta ralea acabará jodiendo el invento; y entonces ya será tarde para lamentaciones.
  

  Comentado por: Vernon S. el 26/2/2007 a las 09:06

• Mar,
  poeta,
  ¿donde estan
  tus versos,
  y tu?
  

  Comentado por: el amigo de Miguel Torga el 26/2/2007 a las 08:12

• ¡Ah! la desgracia no es que no crea usted en ella (en la homeostasis autónoma), la desgracia es que no la hay y, por tanto, hace usted lo que debe al no creer.
  

  Comentado por: Onagro el 26/2/2007 a las 02:32

• Gracias Provoqueen, veo que estamos totalmente de acuerdo. Nada que objetar. Yo únicamente lo decía porque es una palabra que no se cae de la boca de los falsarios.
  Otro abrazo más fuerte que el anterior y a pasar buena noche. Que descanse bien.
  

  Comentado por: Onagro el 26/2/2007 a las 02:29

• @Onagro,
  Sólo para asegurarme de que me expliqué bien (y si antes no lo hice, intento hacerlo ahora):
  No hablé de homeostasis autónoma ni, por desgracia, creo en ella. (Mucha gente sí ¡ay! mientras a los enanitos que pululamos por debajo se nos ve poco y se nos valora menos).
  Creo que lo más autónomo que puede llegar a ser una trabajo homeostático es cuando se realiza con la automatización que resulta del entrenamiento. Pero cualquier trabajo, homeostático o de los otros, con adiestramiento o sin él, siempre es trabajo, claro. A lo más que podemos aspirar es a ayudarnos de algún que otro servosistema. Pero no, el movimiento continuo (¡ay!) no se inventó todavía. Otro abrazo para usted.
  

  Comentado por: provoqueen el 26/2/2007 a las 02:18

• Querido Cuate Cuete, pues no le falta razón, ni en lo de la pronuncuiación más clara, ni en lo del mayor abundamiento en la democracia.
  Además, nos da usted la `enhorabuena´ y nos desea que nos "vaya bueno".
  Usted no puede ser más que un buen hombre (¡ojo!, en genérico, que igual es dama, aunque no creo). Y yo también quiero desearle (y creo poder hacerlo en nombre de todos nosotros; lo de mi mosca lo doy por descontado) que vaya usted con Dios y que lo pase muy bien.
  

  Comentado por: Onagro el 26/2/2007 a las 02:14

• Ya viene siendo el evento de Oscars y pos que yo les recomiendo " Henredado entre las nalgas marinas , 2partes" pero en version doblada al mexicali porque se le entiende mejor las vocales a las señoritas con aquello entre los dientes. y si se entiende mejor pues resulta ser mas democratico eso si y ya pues.
  Ennorabuena por esto y todo. Voy ya al TV, si. Que les vaya bueno.
  
  

  Comentado por: Cuate Cuete Cacaguete el 26/2/2007 a las 01:50

• Hola, Grifo:
  Mira tú, ¡quien fue a hablar!
  
  Buenas noches.
  
  Onagro
  

  Comentado por: Onagro el 26/2/2007 a las 01:40

• Hola, Provoqueen:
  No tiene de qué disculparse. Si entre amigos no se pueden decir barbaridades, ¡¿entonces dónde?!
  
  Otra cosa. La homeostasis autónoma (EN ESTE SENTIDO) sólo es simple y falaz idealismo, una de las mayores mentiras que soporta el endeble ideario ecologista de la –siempre tan políticamente correcta– sostenibilidad o sustentabilidad o como se diga, que nunca acabará de aceptar la verdad de la vida: que sustantivamente es trágica.
  La homeostasis sólo es un engaño, el trasunto del paraíso en la tierra, una `contradictio in términi´, un palo de hierro.
  En esta Tierra nuestra, nada se regula y funciona por sí sólo y a todo hay que echarle toneladas de trabajo y cantidad de sufrimiento para que las cosas medio funcionen y poder llevar una vida medianamente decente. Lo demás son pamplinas.
  Un abrazo.
  
  

  Comentado por: Onagro el 26/2/2007 a las 01:35

• Onagro: soy de origen manchego, constitución delgada; y, además, estoy loco. Doctor: ¿es grave...?
  
  Saludos
  
  Grifo
  

  Comentado por: Grifo el 26/2/2007 a las 01:20

• Así es, Ortega@.
  
  Isis@ el ejemplo es bueno, aquí (y allí afuera) cada uno se responsabiliza de hacer lo suyo lo mejor que sabe o puede. Unos, dios mediante; otros, a pelo.
  
  Onagro@, perdone por la burralidad de antes, iba a ponerme dadaísta y mire lo que salió. Lo siento, me inspiró usted con su chiste sobre padres, madres y puticlús...
  
  Ahora en serio (más o menos). ¿Qué opina el sindicato de las cunetas?
  Pues el sindicato no sé; yo opino que si no las hubiera (en el sentido que usted dice) sería fantástico. A los sindicalistas se nos acabaría el negocio, claro, y algunos colegas lo mismo hasta sentirían pena. Pero yo no. Yo pienso que ¡ojalá no tuviésemos que existir! ¡qué maravilla, poderse dedicar a otras cuestiones más amables, menos 'homeostáticas' que rescatar olvidos de la cuneta! Aunque mucho me temo que si no existieran las cunetas, habría que ir a ver qué pasa en otros vertederos.
  
  

  Comentado por: provoqueen el 26/2/2007 a las 01:00

• Yo ya elegí en su momento el personaje que, me guste o no, en justicia me correspondía: al alimón de Sancho y Rucio.
  
  Sabido es que los de septentrión somos elegantes.
  Elegante, según el otro Ortega, es el que elige bien.
  Ergo yo elegí bien.
  Ergo soy Sancho y Rucio.
  
  

  Comentado por: Onagro el 26/2/2007 a las 00:58

• Mosca mía:
  ¡Sí hombre!..., vuelas como por tu casa pero sólo porque me picas a mí y porque vas conmigo, si no, créeme, aquí te harían la vida imposible. Y vamos a llevarnos bien que un burro tiene que cuidar a su mosca como si fuera de oro; y la mosca al burro –que es un animal en peligro de extinción– ni te digo. Además yo soy un onagro que es… como te diría yo, como un burro pero de Bilbao, un burro con clase.
  
  

  Comentado por: Onagro el 26/2/2007 a las 00:38

• @ Mandorla e Isis:
  
  Intentaré seguir leyéndoos.
  
  Perdón por la otra expresión y gracias por la corrección. El pronombre (Vds. en este caso) no puede hacer de complemento de objeto de 'seguir' (seguiros) porque yo no les 'sigo'; yo les 'leo'. De modo que 'seguir leyéndoos'. Un montón de gracias.
  Isis: buena viñeta la de Dore: ¿pero quién es quién ahí? Me temo que ya conozco la respuesta (je, je...); pero quisiera también leerla por si sólo son molinos.
  
  @ Ortega: (Más vale tarde que nunca). Díficil se lo pone Vd. a Knudsen, que precisamente había intentado un acercamiento. Nos describe a un Knudsen que parece sacado de una de esas historias de cómix de Macario en el 'Tótem' (años 70), con un hampa de lo más vistoso. Como desarrollo narrativo no está nada mal. Nos deja Vd. en suspenso sobre si Knudsen desaparecerá en misión científica a la Antártida; o decidirá asesinarlo a Vd. en una esquina de Astorga.
  Sea como sea, toda historia tiene un final, un punto de superación de los conflictos, momento de equilibrio y justicia entre los antagonistas. Sigamos pues.
  
  Y, como final, esta adivinanza de Mandorla:
  
  "Seul l'instinctif jet survit".
  
  Sin otro contexto, me es imposible hacerme una idea. El sentido de las adivinanzas no se encuentra en su texto sino en su contexto. No obstante, Vd. la propone sin contexto dando a entender que la propia adivinanza contiene sus propias claves.
  Y, a mí, la única imagen que me viene ( a estas horas) es la de que: 'Sólo el disparo certero va más allá de su objetivo'.
  Los disparos 'mueren' al alcanzar sus objetivos. Sólo puede 'sobrevivir' el tiro que atraviese su diana y siga más allá. Y sólo el disparo que procede de las profundidades puede lograrlo. De esta manera, movemos ciertos objetivos cercanos y aparentemente ajenos; y logramos con ello mover los más distantes.
  ¿Hasta dónde ha llegado mi desvarío...?
  
  Saludos.
  
  Grifo
  
  
  

  Comentado por: Grifo el 26/2/2007 a las 00:28

• @ Provoqueen.
  
  Un chiste judío.
  
  Dos rabinos discuten hasta bien entrada la noche acerca de la existencia de Dios. Finalmente, llegan a la conclusión de que no existe y, algo apesadumbrados, se van a dormir.
  A la mañana siguiente, uno de ellos se despierta y va en busca del otro. Lo encuentra haciendo las oraciones de la mañana.
  "Pero, ¿no habíamos quedado que Dios no existe?", le pregunta sorprendido.
  A lo que el otro responde: "¿Y qué tiene que ver Dios con esto?"
  Pues eso.
  

  Comentado por: ortega el 26/2/2007 a las 00:09

• Qué me vas a decir a mí! Lo sé, y el bilbaíno no fué un desliz. Que cada uno piense lo que quiera...Vuelo en Bilbao como en mi casa.
  

  Comentado por: Mosca Cojonera el 26/2/2007 a las 00:02

• Emocionantes palabras Onagro@
  Iba a hacer una broma sobre los pollos tomateros, pero no quiero.
  Un beso y buenas noches.
  

  Comentado por: Isis el 25/2/2007 a las 23:30

• Provoqueen, sinceramente con el bestial `haiku´ no sé que hacer, pero la siguiente respuesta que da usted -lo del peluquero- si que creo que me puede dar juego. Ahí voy: me sugiere la posibilidad de institucionalizar moralmente la categoría `cuneta´. Me explico: `cuneta´ podría ser -de hecho creo que ya lo es en el imaginario moral colectivo- el lugar ignominioso al que mandamos a los otros cuando perdemos la conmiseración, cuando los olvidamos y dejamos de ejercer la responsabilidad nunca dejamos de tener sobre ellos.
  
  «Tenemos que responder de nuestro propio derecho de ser, no por referencia a la abstracción de alguna ley anónima, de alguna entidad jurídica, sino en el temor por la integridad del otro. Mi “en el mundo” o mi “lugar al sol”, mi “en mi casa”, “en lo propio”, ¿no ha sido una usurpación de los lugares que pertenecen también al otro hombre ya por mi oprimido o hambreado? Temor por todo aquello que mi existir, pese a su inocencia intencional y consciente, puede realizar de violencia y de asesinato (…) una responsabilidad ante lo inexorable y, en último extremo, la obligación que todos tenemos de no dejar al otro hombre solo frente a la muerte.»
  
  La obligación, vamos, de no dejarlo sólo y desamparado en la CUNETA.
  
  

  Comentado por: Onagro el 25/2/2007 a las 22:57

• Un ejemplo para Provoqueen@
  Nuestro Dios no ha muerto, pero ha dejado el blog que casi es lo mismo y nosotros seguimos cortando pelos con esmero. ¿Vale la idea? No está mal para no haber cenado.
  Saludos y bienvenida.
  

  Comentado por: Isis el 25/2/2007 a las 22:38

• @ Onagro
  A lo de las cunetas, los poros, el tubo y el puticlus, me ha dejado usted sin palabras. Intenteré responderle con un "haiku" que escuché a un viejo sindicalista, a ver si le vale:
  
  "¡Maria, mira
  lo que te pierdes
  por ser mi madre!"
  
  @ Ortega
  Estoy muy de acuerdo: ¡Claro que porque dios haya muerto no está permitido todo! ¡Ni mucho menos! Dios habrá muerto, pero deja herencia, y a los herederos nos queda el deber de manejar bien los pocos o muchos talentos recibidos, cada uno los suyos. Mi peluquero, hombre sencillo y sabio, decía: "cada uno tiene que poner su grano de arena para que este mundo sea un lugar habitable, yo cotribuyo cortando pelos".
  Tras la muerte de dios siguen rigiendo poco más o menos las mismas reglas, lo único que pasa es que ahora ya no es dios quien las dicta.
  
  
  
  
  

  Comentado por: provoqueen el 25/2/2007 a las 21:55

• A propósito del artículo de Azúa publicado por: Isis | 25/02/2007 9:50:30
  (gracias por pensar en mi carpetita/aza)
  
  Una de las características de la modernidad es juzgar a la teología por la moral y no a la inversa: no es bueno alogo porque Dios lo manda, sino que podemos creer en Dios si manda cosas que juzgamos buenas. La moral autónoma, Kant y todo eso.
  Lo he pensado leyendo el artículo y comprobando que Azúa es más moderno de lo que algunos a veces creemos, y que además se preocupa de que le crean poco moral:
  "...alguien que manifieste públicamente carecer de religión y sentirse muy ufano por ello aparece como alguien de dudosa moralidad, y en consecuencia los no-religiosos estamos siempre a la defensiva..."
  Me ha gustado. Una cosa es que cite a Dostoyevsky y otra que se crea aquello de que si Dios ha muerto todo está permitido. Vamos anda.
  
  
  

  Comentado por: ortega el 25/2/2007 a las 21:09

• qui a dressé une belle
  musculature de fantômes.
  
  

  Comentado por: Isis el 25/2/2007 a las 19:54

• Sueiro, me paice que la foto que le despierta suspicacias, el coche de C. B. cayendo por el otro lado de la azotea, es un fotomama de la película "Operacion ogro".
  

  Comentado por: Garci Laxo el 25/2/2007 a las 17:14

• Yo no tengo ni idea, advierto, pero "seguiros leyendo" me muestra la imagen siguiente: Alguien leyendo y a su vez caminando detrás de otras personas. Y lo siguiente, "seguir leyéndoos", puede significar que habla con los libros y no con las personas. Grifo, perdóneme por ser tan visual y tan poco sabia.
  

  Comentado por: Isis el 25/2/2007 a las 17:04

• Grifo@
  
  ¿Qué ponemos: "seguiros leyendo" o seguir leyéndoos...?
  
  No crea que es por amolar... ¡le pregunto en serio!
  
  Y para cuando acabe de escribir esta adivinanza:
  
  "Seul l'instinctif jet survit".
  
  
  

  Comentado por: Mandorla el 25/2/2007 a las 16:39

• Onagro y Grifo vistos por Gustavo Doré...
  
  http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/77926718738444265954768/008dore.jpg
  

  Comentado por: Isis el 25/2/2007 a las 16:19

• Aquí ha amanecido un día oscuro como boca de lobo, con un chirimiri denso y pertinaz y con la gente caminando arrimada a las fachadas de los edificios o con los paraguas abiertos por el centro de la acera; y casi todos –se nota– con el mal endémico del tortícolis que aqueja al país. Es, que duda cabe, un día muy bilbaino, y aquí nadie dice `bilbaíno´, Mosca mía, porque al que lo dice le cuelgan un letrero virtual en el que pone `maqueto´ y, el pobre, va servido.
  

  Comentado por: Onagro el 25/2/2007 a las 14:21

• @Isis: ¿Caudal...?
  O chiflamiento. Ayer por la mañana mi gato llegó (después de noches de juerga) alteradísimo, dando unos maullidos como gritos de socorro que te daban lástima. Se negó a comer y salió corriendo. Es que su gata está en celo. Aquí es la época. Los gatos cruzan ante mi puerta y cada uno se orina para borrar las marcas del mío, que también se orina. Durará unos días. Después, las lluvias lo olvidarán todo.
  Y, ahora, el alterado soy yo, que ando tras una idea, tras escribir una pequeña chorrada que me ha cogido del todo, sin que tenga tiempo. Intentaré volver esta noche y seguiros leyendo.
  saludos.
  
  Grifo
  

  Comentado por: Grifo el 25/2/2007 a las 13:54

• La paranoia del derrumbe. Sí, es un caso clarísimo.
  

  Comentado por: Mosca Cojonera el 25/2/2007 a las 13:46

• Grifo@ Qué caudal el suyo... uff, qué bien.
  

  Comentado por: Isis el 25/2/2007 a las 13:08

• @ Larrosa: Ayer estuve todo el día ausente. Y acabo de entrar y de encontrarme con su mensaje. Gracias por haber respondido. Dice Vd.:
  
  *pero como quiero aprender a escribir, escribo aunque sean tonterias.*
  
  ¿Quiere aprender a escribir? ¿Le tomo la palabra...? ¿Quiere Vd. resolver el problema que logra que todos los editores se desinteresen por sus obras? Yo no le puedo prometer que se las vayan a publicar. Pero sí me atrevo a comprometerme con que Vd. no será rechazado por los motivos por los que ahora pueda serlo. Vd. no tiene compromiso con nada. A Vd. puede interesarle mucho el tema pero venirle mal por cualquier motivo. Aún así, no es tan difícil. Un par de cosas:
  
  1) Déjese ver por aquí de vez en cuando. Porque Vd. es persona muy estimada y respetada aquí. Y porque necesita a todos estos amigos en su proceso de aprendizaje. La primera lección es la de tener amigos.
  2) Leer y leer una serie de obras, unos cuantos clásicos insustituibles; y comentar con los amigos del blog. Y sus amigos responderemos a sus preguntas: -No entiendo esto; me gusta más aquéllo, etc, etc...
  3) Escribir y asimilar las influencias recibidas. Y corregir: estar dispuesto a tirar toda una página que nos gusta tanto. O mejor: conservarla y avergonzarse al leerla pasados dos años. Dejarse corregir, aceptar críticas. Prometo ser severo. Lo haría por bien suyo. Vd. tiene edad como para poder asimilar rápidamente las influencias, como para entender el contexto no expreso con sólo un guiño. De entrada, le prohibiría para siempre dar a los lectores de sus obras explicaciones de buena voluntad. Y, desde ahí...
  4) ...Desde ahí, Vd, en un máximo de tres años, es otro y escribe de otra manera, está hasta las narices de críticas y críticos, de personajes, desarrollos y contextos no expresos, etc... Y decide escribir como le gusta. Pero su gusto ya será otro. Vd. ya habrá asimilado. Todo lo va a hacer Vd. Nosotros se lo comentaremos. Yo, desde luego, lo haré. Pueden sobrevenirme causas mayores, enfermedades; o que los amigos del blog me digan que ya está bien, que no aguantan mi sintaxis... Y ya veríamos.
  Esto hay. Le dejo la pelota en su tejado, sin compromisos, tranquilamente. Sepa que siempre será un placer leerle.
  Saludos.
  
  Grifo
  

  Comentado por: Grifo el 25/2/2007 a las 12:57

• Impecables esos dos artículos en uno de Azúa.
  
  Aprovecho para colgar éste de Juaristi.
  
  ABC.-- 25-2-2007
  Derrumbes POR JON JUARISTI
  ES posible vencer al terrorismo sin guerras sucias ni negociaciones políticas. El caso de Italia lo demuestra. Durante casi dos décadas, entre los sesenta y los ochenta, la sociedad italiana fue golpeada por el terrorismo más sanguinario que Europa haya conocido hasta la aparición del azote islamista, pero Italia resistió porque todavía era una sociedad; es decir, una población consciente de poseer un legado y unos fines comunes. Quizá esa conciencia se haya perdido, como temía la valerosa Oriana Fallaci, e Italia esté hoy tan inerme como nosotros ante las nuevas amenazas del siglo, pero entonces resistió, y las Brigadas Rojas, los Núcleos Armados Proletarios y todas las bandas surgidas de la socialización del terror son ya historia pasada.
  ¿Qué hizo posible esa victoria? En primer lugar, el Estado de Derecho funcionó. Jueces y policías cumplieron con su deber paciente y heroicamente, asumiendo todo el riesgo y sin buscar atajos. Pero el factor decisivo fue la unidad social, el compromiso de los partidos mayoritarios firmemente apoyados por sus bases electorales. No hubo vacilación alguna en el mantenimiento del gran consenso nacional de la posguerra entre católicos y comunistas que, aun enfrentados en la gresca política cotidiana, supieron plegarse al interés superior de la preservación de la democracia, marginando a la extrema derecha y a la extrema izquierda y desoyendo a los intelectuales exquisitos que incitaban a la rendición. No se tardaría mucho en comprobar que los movimientos nacidos del sesenta y ocho, la Horda de Oro que evoca ahora Ballestrini como una gran ola revolucionaria levantándose desde el hondón de la humilde Italia, no eran más que la espuma de los días, un epifenómeno destinado a convertirse en bandolerismo urbano.
  El compromiso histórico no se resquebrajó a consecuencia del terrorismo. Lo que terminó con él fue el eclipse del eurocomunismo tras el hundimiento del bloque soviético. Sobrevino entonces la corrupción generalizada, la cleptocracia que minó la confianza de los italianos en el sistema y promovió el cinismo como rasgo dominante en la actividad política. Entre los diagnósticos más acertados de la situación destaca el del filósofo Augusto Del Noce, que, en sus últimos años (murió en 1989), advirtió a la izquierda poscomunista del peligro implícito en los proyectos de conquistar la hegemonía partiendo de la ausencia de tradición y valores que caracterizaba al progresismo, y le animó a recuperar aquellos elementos morales del fenecido comunismo que le permitiesen contribuir a la regeneración de la democracia aliándose en un nuevo compromiso con los democristianos. Del Noce veía con terrible lucidez que la combinación entre capitalismo, revolución tecnológica y progresismo vacuo sería mucho más deletérea para la libertad que el propio terrorismo, porque disolvería lo que quedara de sociedad y dejaría a la nación sin defensa ante formas insólitas de terror totalitario.
  El caso italiano puede ayudarnos a comprender el nuestro. En vez de un compromiso entre católicos y comunistas, hubo aquí un pacto constitucional entre izquierda, derecha y nacionalismos. Pero ni estos últimos estaban dispuestos a ofrecer garantías de lealtad, ni la izquierda mayoritaria, que se deslizó rápidamente hacia el progresismo, entendió que la Constitución de 1978 implicaba, ante todo, un compromiso histórico con la derecha, en la que nunca dejó de ver una mera continuidad del franquismo. De ahí el fracaso de los gobiernos de Felipe González ante ETA, en una política errática que osciló entre las concesiones gratuitas e inútiles al nacionalismo vasco y las concesiones corruptas a las cloacas del Estado. Lo más cerca que estuvimos nunca de algo parecido lejanamente a un compromiso histórico fue durante la firma solemne del Pacto Antiterrorista, que los socialistas empezaron a romper el día siguiente. En realidad, era iluso pretender que lo respetaran. De los comunismos cabía esperar un mínimo sentido nacional. Los progresistas son especialistas en derrumbes, porque el propio progresismo procede del derrumbe del socialismo real. Qué menos que su hegemonía haya supuesto el derrumbe del Pacto Antiterrorista, el derrumbe del Estado ante los nacionalismos, el derrumbe del Gobierno ante ETA y, claro está, el derrumbe de la nación ante el terrorismo islámico.
  
  
  

  Comentado por: Onagro el 25/2/2007 a las 12:43

• Es un hecho poco conocido que la inmensa mayoría de las moscas son ateas. Yo no soy una excepción, créeme, porque yo soy así y así no soy de nadie.
  Aunque me tienten con blogs bilbaínos...
  

  Comentado por: Mosca Cojonera el 25/2/2007 a las 12:41

• Para la Simpática bloguera@ quien nos ha abandonado prefiriendo, seguro, mejores parrandas donde pagarse una ronda de palabras.
  
  "Tengo la desgracia de amar el lujo y - al la par- sentir la injusticia que la vida perpetra contra todos los marginados como ofensa propia. Y además, ay, que también es una ofensa propia, y lo ha sido desde que era niño." Luís Antonio de Villena
  

  Comentado por: Isis el 25/2/2007 a las 11:51

• Vernon S@ Se lo debía y le envío dos cuartetos de un soneto de Guillermo Carnero.
  
  Al fondo de la estancia tenebrosa
  atestada de mapas y anaqueles,
  de caballetes, bustos y cinceles
  donde la araña teje sigilosa,
  
  una figura pálida y borrosa,
  rodeada de libros y papeles,
  alza un compás y cruza dos pinceles
  contemplando la noche silenciosa...
  

  Comentado por: Isis el 25/2/2007 a las 11:30

• Exclamación poco seria, quizá de caso clínico:
  
  ¡Co ño Pla, qué antebrazo se te ve en El País!
  

  Comentado por: Vernon S. el 25/2/2007 a las 10:10

• LA BUENA GENTE (también para la carpetita de Ortega)
  
  Aquellos que, aun habiendo sido bautizados, no somos cristianos, no sólo es que no nos sintamos cristianos, sino que, además, no queremos ser cristianos. Por eso nos desola la insistencia de los conservadores para incluir la palabra "cristiano" en la Constitución europea. No porque impida ser europeo a un musulmán, sino porque lo mejor de la cultura europea, a nuestro entender, es haber conseguido, tras agotadoras batallas, que los europeos no pertenezcamos públicamente a ninguna religión.
  
  Es evidente que muchísimos cristianos son gente abnegada, inteligente, generosa, tolerante y amable. Otra cosa es el poder cristiano, su manifestación pública. Las religiones han sido colosales construcciones edificadas sobre la esperanza de que nuestra vida sea, a pesar de todo, valiosa. Durante siglos esa esperanza levantó culturas poderosas en Mesopotamia, en Egipto, en Europa. A partir del siglo XIX, sin embargo, los europeos vivimos en un contexto material cuya extrema tecnificación hace sumamente peligroso que el control social se encuentre en manos de instituciones religiosas o de creyentes radicales. Los problemas son demasiado graves como para que pueda resolverlos la fe en una vida eterna, en la Providencia, o en la bondad de un Ser Trascendente.
  
  Aun cuando no seamos especialmente agresivos (precisamente porque abominamos del proselitismo), los no-cristianos deseamos que a los niños y a los adolescentes no les calienten la cabeza con fantasías que puedan dañar su credulidad y hacer de ellos unos ciudadanos apáticos o cínicos a una edad inconveniente. Por eso rechazamos las clases de religión católica, escarmentados por el resultado de la pedagogía católica europea del último siglo. No hay una sola prueba de que la educación católica haya mejorado a alguien que no hubiera sido mejorado por una educación laica.
  
  Otra cosa sería una asignatura de historia de las religiones, o de las utopías, que explicara los mitos de las mismas, cuya poesía sigue siendo poderosa. Aunque la enseñanza habría de incluir un examen de los efectos prácticos de religiones y utopías que no ocultara la crueldad vesánica del Vaticano en el pasado, o la criminalidad paranoica de los fundamentalistas actuales.
  
  No es infrecuente que, cuando alguien expone este tipo de opiniones, los creyentes le acusen de pertenecer a otro credo, iglesia o religión, sea ésta el materialismo, el comunismo, el hedonismo o la masonería. Es propio de proselitistas creer que la historia del mundo es una interminable lucha entre religiones y credos; que cada cual tiene al suyo por verdadero y único (es decir, conforme al plan divino), y que es preciso luchar con todas nuestras fuerzas para lograr la imposición de nuestras creencias y la extinción de las ajenas. Su victoria, creen, sería la mejor demostración de la existencia de Dios y de Alá.
  
  Todo lo cual es falso y forma parte de la distorsionada visión que de nuestros semejantes suelen tener los creyentes radicales, los cuales construyen un delirante mundo de buenos y malos. Cuando Bush dice que Dios está con América, lo dice absolutamente en serio. Los no-religiosos tendemos a pensar, además, que es verdad. Si Dios es una metáfora de "la suma potencia", indudablemente es el causante de todos los desastres que está llevando a cabo el gabinete de psicópatas que forma su actual gobierno.
  
  Se habrá observado que no hay una palabra para decir "no-religioso" o "no-cristiano". La palabra "laico" está cargada de sentido histórico y sólo permite una aplicación administrativa. Hablar de un "ciudadano laico" debiera ser un pleonasmo. Naturalmente, niego que "ateo" sea el equivalente de "no-religioso", porque muchísima gente tiene sus esperanzas puestas en alguna divinidad sin necesidad de pertenecer a religión alguna. En ocasiones esa divinidad puede ser sutil (un amigo mío, por ejemplo, cree en el Arte), otras veces es más espesa (tantas amigas rezan esperanzadas al dios Marx...), no falta quien cree en la vida extraterrestre, o en un dios vaporoso llamado Progreso Científico, pero ninguno de estos dioses obliga a pertenecer a religión alguna, ni a practicar proselitismo y sólo rara vez exige asignatura propia.
  
  Que no haya palabra para "no-religioso" da idea de lo difícil que ha sido y sigue siendo arrinconar una creencia que ha dominado el mundo durante tantos siglos. Todavía hoy los políticos se andan con muchísimo cuidado a la hora de confesar sus descreencias religiosas. A esta prudencia ellos lo llaman: "Tener un respeto grande por las creencias de la gente". En realidad es puro fariseísmo. Un político sin religión sigue siendo indigno de confianza, alguien a quien no se le otorgaría la tutela de los niños. Parece como si los no-religiosos vivieran sólo para sí mismos, como ególatras, transgrediendo el primer mandamiento del catecismo contemporáneo: la solidaridad. Es inútil aducir que, en estos dos últimos siglos, los mejores ejemplos de personas generosas, abnegadas y luchadoras por el bien común han solido coincidir con ciudadanos sin religión pública. Por el contrario, son legión los casos de gente muy cristiana, muy creyente y muy religiosa que ha conducido, propiciado y aplaudido las mayores atrocidades.
  
  Es inútil: alguien que manifieste públicamente carecer de religión y sentirse muy ufano por ello aparece como alguien de dudosa moralidad, y en consecuencia los no-religiosos estamos siempre a la defensiva, persuadidos de que llevamos las de perder. Comprendemos, por lo tanto, que los políticos pisen huevos cuando se les pregunta por este asunto, o que visiten al Papa (ese enemigo del bienestar femenino), o que digan que el cristianismo ha construido las catedrales, como si hubieran bajado los ángeles del cielo cargados de mortero y horas de ocio.
  
  Ahora, háganme un favor: donde dice "no-religioso", lean "no-nacionalista". Donde he escrito "Dios" o "religión", pongan "nación". Donde vean "creyentes", traduzcan por "nacionalistas". Así me ahorro escribir otro artículo sobre la inminente guerra civil que pronostican los amigos catalanes.
  
  Porque si duro es mantener en tierra de creyentes que uno no espera la vida eterna, que no se siente ni quiere sentirse hijo de Dios y que está persuadido de que el poder religioso no mejora a la gente, mucho más difícil es defender en este país que alguien pueda ser un ciudadano con todos los derechos, sin necesidad de sentirse o quererse una criatura nacional.
  Félix de Azua
  
  

  Comentado por: Isis el 25/2/2007 a las 09:50

• Don Felix: de anfitrión pasivo de un baile de máscaras en estas páginas. Nunca hubo psicoanalista argentino de casos clínicos tan bien servido...
  

  Comentado por: el amigo de Miguel Torga el 25/2/2007 a las 07:03

• 
  Probando
  
  
  

  Comentado por: asdasd el 25/2/2007 a las 05:41

• Provoqueen, cómo ven los sindicatos lo de las cunetas. ¿Debe haberlas?, ¿son indispensables en un mundo sin transeuntes ni pollos tomateros? Claro, está lo de la lluvia, me dirá usted. Sí, es cierto, por dónde vamos a sacar el agua de las precipitaciones. Estoy pensando que bajo la misma calzada, por el centro, podríamos meter un tubo a manera de albañal y por ahí... Por ahí se nos cuela la gente a los puticlubs, pero seguro, no tenga usted la menor duda. [Hablando de puticlubs, que me lo acaba de contar el vecino del primero: después de comer va un chaval al puticlub y, ¡sorpresa!, se encuentra allí con su padre. "Pero padre, que haces aquí", le recrimina el chaval. Y el sereno padre le contesta: "¿Tú crees que por 50 € merece la pena levantar a tu madre de la siesta?]
  Así que, Provoqueen, vamos a olvidarnos del tubo; con eso no conseguimos nada. Además de que si ya no podemos llevar el agua al tubo desde las cunetas (por el clarísimo hecho de que las cunetas las habíamos obviado) entonces... Entonces ¿qué? Quizá si diéramos con unos pavimentos porosos el agua podría descender directamente por gravedad al albañal. Pero eso tampoco es bueno porque podemos tener dentro del tubo algún accidente con los rijosillos que se habían metido por allí al puticlub y entonces son precisamente los sindicalistas los que nos la montan de muy padre y señor mío. ¿Qué piensa?
  

  Comentado por: Onagro el 24/2/2007 a las 23:47

• Es que si hay cunetas, enseguida empiezan los puticlubs y luego se pone todo perdido.
  

  Comentado por: Onagro el 24/2/2007 a las 23:07

• ¿Su blog tendrá cunetas?
  

  Comentado por: Isis el 24/2/2007 a las 22:55

• A Isis,
  no hay que afligirse. Si hay cunetas, algo hay, la cosa aún no es desesperada. Pero no se le ocurra perder de vista a las alcachofas que me barrunto que se queda sin ellas.
  
  A todos,
  fuera máscaras. No quierpo tenerles engañados. Quiero que sepan que si heredo y me da para abrir un `blog´ -y un blog de calidad, ¡eh!, un blog no como éste, sino con fundamento, con clase, un blog, perdonen, bilbaino- yo me llevo a mi Mosca, eso que quede claro desde ahora mismo.
  

  Comentado por: Onagro el 24/2/2007 a las 22:50

• ¡****, Onagro, aquí, en las cunetas sólo se crían basuras! ¿Qué hago? ¿Tiro las alcachofas a la cuneta y a ver qué pasa? jajaja
  Buenas noches
  

  Comentado por: Isis el 24/2/2007 a las 22:26

• Isis, -me dicen- vale el pollo, pero recomiendan que sea tomatero, de los que se crían espontáneos por las cunetas.
  Tres ¡HURRA! por mi Mosca y uno más por Coco, que me la ha regalado.
  

  Comentado por: Onagro el 24/2/2007 a las 22:17

• Después de una buena cena
  se puede perdonar a cualquiera,
  incluso a los parientes.
  Oscar Wilde
  
  Gracias Onagro por la receta que nos ha regalado, tiene una pinta fantástica ¿le puede preguntar a su pariente si es posible preparar la receta con un pollo? Los conejos de aquí cuando llevan vino no van al cielo. Los pollos, en cambio, pasan de todo.
  

  Comentado por: Isis el 24/2/2007 a las 21:33

• Posiblemente alguno esté pensando que soy un desgradecido por no haber mostrado mi gratitud de ninguna forma a todos los que me han agasajado inmerecidamente con sus palabras de aliento por mis humildes escritos, en este blog, especialmente a Grifo, cuyo analisis de mi web ha sorprendido a todos y más que a nadie a mí, pero la berdad es que me falta maestria y palabras para expresar lo feliz que me siento, asi que no quiero abusar ni un minuto más de vosotros y os agradezco infinitamente buestra actitud hacia mi indigna persona.He tardado algo en responder por que mi mujer me ha obligado tras veladas amenazas a limpiar el techo de la cocina de aluminio y eso es muy penoso.Las féminas siempre creen (Al menos la mia) que eso de la literatura y los blog de internet son un semillero de ligues por lo que tengo que estar siempre comportandome como un perrito faldero; en fin que mientras más bueno es uno, peor.Yo creo que cuando me muera me han de canonizar por que no tengo noticia de nadie tan leal y perdonad por la perorata pero como quiero aprender a escribir, escribo aunque sean tonterias.De nuevo agradezco buestro mimo hacia mí y pido perdón al Sñor Azua por haberle robado ladinamente un pelin de protagonismo,desviando el tema del blog, que le puedo asegurar ha sido sin alevosia, ni nocturnidad.Gracias a todos.Glup, Ya estamos con el lagrimeo. Hasta siempre amigos. ¡A bailar! que eso es hacer ejercicio.
  

  Comentado por: Antonio Larrosa Diaz el 24/2/2007 a las 21:25

• Un saludo de parte de Manolo y Manoli para la fauna del blog, Onagro y su Mosca, Oveja, etc. (No me aclaro si Grifo es de la parte ferretería y el nuevo este, Besugo, creo que es sección electricidad. Por lo del plomo, digo). Un saludo a todos.
  De mi parte, dejo un par de páginas interesantes para el ala musical del blog. La primera es tan extensa que estoy seguro que hay un apartado para cada uno de vosotros. (Puede que debiera decir "para cada cada quince de vosotros" tal y como están las cosas...Es igual, vosotros sabréis).
  De esta primera recomiendo que tengáis en cuenta el Lp de Sun ra -que no parece de Sun ra-, de la banda sonora de la serie televisiva Batman. Suena a Link Wray (creo que fue el autor del tema de cabecera) pero con intenciones pop-y-no-rock. También es recomendable el "Doopee Time" de Yann Tomita, que vendría a ser...¿lounge dadá?, (con perdón de ambos dos señores). O las sesiones que grabó Van Morrison por obligación contractual con la discográfica con la que partía peras en su día (no sé si en los 60's todavía o ya en los 70's) voz, guitarra y whisky; treinta improvisaciones de minuto y pico...
  La página, ya digo, es interminable -o trabajosamente terminable- así que acepto recomendaciones porque sólo he pasado allí cinco o seis horas. (Avisan desde el nombre: "Beware the blog").
  La segunda es bastante menos espectacular pero, entre otros cosas, pone a disposición de la audiencia la descarga de un par de discos (un maxi y un single) de Tuxedo moon, grupo "modelno" de los 80 que estaba muy bien, la verdad.
  A pasarlo bien.
  
  http://blog.wfmu.org/freeform/mp3s/index.html
  
  http://wiels.nl/blog/
  

  Comentado por: Coco el 24/2/2007 a las 21:13

• My own line-up is barely enough for futsal:
  
  SPANIEN:
  XRdV
  RSF
  FdA
  JB
  MS
  
  The exclusion of FS a bit of a surprise there.
  
  And, as usual, Spain didn´t make it to the second round of the world cup...
  

  Comentado por: Mosca Cojonera el 24/2/2007 a las 19:55

• Hoy me han dado de comer conejo con alcachofas. Estaba buenísimo y le he pedido al pariente que, tan bien, lo ha cocinado, que me escribiese la receta para colgársela a ustedes ahora. El plato original lleva también caracoles, pero cuando me comentó ayer en que iba a consistir nuestra comida de hoy le pedí, por nuestros muertos, y dado el apego y la ya vieja confraternidad que ustedes y yo mantenemos desde hace meses con nuestro entrañable amigo Manolo, que obviara toda referencia nominal caracolera en la receta y, consecuentemente, suprimiera de hecho cualquier finado de molusco del susodicho plato.
  Es lo mínimo que estaba en mis manos, y en el centro de mi corazón, hacer para no herir la fina sensibilidad que comúnmente hemos mostrado en este `blog´ con esos cachazudos, pero pertinaces, animalillos. De esta forma, creo haber evitado además cualquier tipo de confrontación -de las que es notorio que aquí estamos sobrados- con los impulsores y defensores de esa `contradictio in termini´ e `in adiecto´ conocida hoy como `derechos de los animales´.
  Sabido el amor que aquí se profesa también a los gatos y dado el profundo parentesco –si bien, de justicia es reconocerlo, no tanto en el reino natural de las especies como en el de la economía culinaria de posguerra, de la que, dicho sea con el mayor de los respetos, todos procedemos– de estos felinos con los rumiantes que, junto a las alcachofas, son el fundamento material del plato, estuve también tentado de pedir a mi pariente que suprimiera así mismo cualquier occiso sin más, conejo o caracol, y eso aunque el exánime no hubiera muerto violentamente; pero de inmediato rectifiqué al deducir que, francamente, en tal caso la cosa se quedaban en nada.
  Bueno, aquí va la receta con la que simplemente lo que de verdad quiero es pagarle a una mujer una deuda.
  
  Conejo con alcachofas
  
  
  
  Para 4 personas
  
  1 conejo de 1,200 k
  6 alcachofas
  4 dientes de ajo
  2 cebolletas
  6 pimientos verdes pequeños (del país)
  1 cucharadas de harina
  1 vaso de vino blanco
  2 vasos de agua
  aceite virgen extra
  sal
  pimienta
  
  
  Trocear el conejo y salpimentarlo, pasarlo ligeramente por harina.
  
  Pelar los ajos y córtalos por la mitad. Ponerlos a dorar en una cazuela con un poco de aceite. Añadir los trozos de conejo, en tandas, y dorarlos.
  
  Limpiar las alcachofas, dejando únicamente la parte tierna, reservarlas en un recipiente con agua para que no se ennegrezcan. Una vez que estén todas limpias, partirlas en cuatro y añadirlas a la cazuela del conejo.
  
  Añadir el vino y el agua y guisar a fuego medio-alto durante 30 minutos.
  
  Cortar en juliana los pimientos y las cebolletas. Ponerlos a dorar en una sartén con un poco de aceite.
  
  En el momento de servirlo, colocar el conejo en una fuente y poner encima la fritada de pimientos y cebolletas.
  
  

  Comentado por: Onagro el 24/2/2007 a las 19:28

• http://www.youtube.com/watch?v=EA30kd8jzZc
  

  Comentado por: albert pla el 24/2/2007 a las 19:21

• Mandorla: no digo que no nos lea -de dónde si no el chirriar de dientes-, lo que he dicho es que lo hace desde Tanganica.
  

  Comentado por: Onagro el 24/2/2007 a las 18:30

• Vin vid vic, me ha dado pereza lanzar ataques contra murallas que se tambalean y caen solas.
  
  

  Comentado por: Mosca Cojonera el 24/2/2007 a las 17:51

• ORTEGA, yo debería estar en la cárcel hace tiempo...pero mañana probaremos su receta del dulce Moscatel. Ya le diré, yo no voy a ser la cocinera en esta ocasión. Tengo tres hombres en casa y a los tres les gusta cocinar, lo sacaron de su abuelo paterno!
  

  Comentado por: chiqui el 24/2/2007 a las 17:04

• Onagro@, si a usted le gusta que sigamos con atención sus "actuaciones" (palabra que por sí sóla abre y orienta el debate que nos propone Grifo sobre nuestra existencia y derroteros)desengáñese: Savater nos lee con adicción, buscando con avidez incontenible las alusiones a su persona y obra y verde de envidia ante lo que su ingenioso y disperso amigo Félix ha provocado sin comerlo ni beberlo. Como a tantos otros, la idea de abrir blog propio le asedia. Esperemos que no caiga en la tentación. Esto que nosotros somos aquí es único. Somos un círculo vital e intelectual cerrado, como tiene que ser. El blog de Azúa, único y por tanto fatal y lógicamente envidiado ha agotado sus posibilidades intelectuales y nunca ya Azúa será mejor de lo que ha sido. ¿Se habrá dado cuenta él mismo? Mejor que se lo piense antes de volver.
  
  Un saludo sabatino:
  "Si je t'appelle, ô Toi! mon appel est un voile entre moi et Toi"
  RUMI
  
  

  Comentado por: Mandorla el 24/2/2007 a las 15:36

• Sí, Grifo, me honra que esté seguro de mí (23/02/2007 22:41:23). Efectivamente yo no me siento capaz de responsabilizarme de lo que sucede aquí ni en los momentos de mayor entusiasmo propio. Como en todas las cosas de la vida, aquí también hay, por temporadas, distintos grados de responsabilidad y de protagonismo. Pero, en cualquier caso, y ya que de alguna manera todo esto remite a lo de la lucha entre la admiración y la envidia, le diré que yo donde me encuentro realmente bien en esta materia de las letras es detrás de usted, que es además donde obviamente me corresponde estar por naturaleza y formación. Así que ya sabe, adelante con los molinos o los gigantes que yo le ayudaré en lo que pueda, mi señor.
  
  Otra cosa: pregunta usted que pensará FS de todo esto.
  Se lo adelanto yo: desde que apareció aquí la reseña de la delantera de gloria FS vive en Tanganica.
  
  Ya dije en su momento que la admiración es una virtud señera, pero lo es siempre únicamente para el admirador sincero, pues muchas veces al incómodo admirado le produce auténtico chirriar de dientes en El alma y la vergüenza.
  
  

  Comentado por: Onagro el 24/2/2007 a las 12:55

• La frase del día.
  
  Joseph Brodsky: "There are worse crimes than burning books. One of them is not reading them."
  
  

  Comentado por: ortega el 24/2/2007 a las 11:33

• @Isis
  
  Sólo resta decir: me pesan los pecados
  que la ocasión o fuerza de cometer no tuve.
  He vivido sin ti, mi Dios, pues no ayudaste
  esta incredulidad que hizo triste mi alma.
  Heme aquí ya vencido, presa fácil ahora
  de tus ministros, cuyas manos alzadas
  remiten o condenan a los actos del hombre.
  Pero ¿quién es el hombre para juzgar al hombre?
  
  
  

  Comentado por: Vernon S. el 24/2/2007 a las 11:08

• Man, Mandorla: gracias a usted. ¡Y viva la amistad!, la nuestra, que me consta jamás ha decaído.
  
  Man(dorla), yo, erre que erre, sigo en mis trece.
  Para mi cacumen:
  -FS el más importante intelectual de este país en las tres últimas décadas. Además de sentido común, eso tiene.
  -y la escritura hipotáctica de RSF la mejor prosa castellana actual.
  
  Enea: bienvenida.
  
  Knuden: no sé si hay más inteligencia, elegancia o coraje en su último acercamiento a la orilla del río. De las tres hay mucho, pero a fe mía que las vamos a necesitar, ya que el avezado periodista astorgano Perico Carambola, sin duda, atesora información crucial sobre todos nosotros que a buen seguro publicará en su diario, con tan calculada como torcida intención, conforme se va aproximando el día crucial de las cercanas elecciones generales.
  
  

  Comentado por: Onagro el 24/2/2007 a las 02:47

• comprobar
  

  Comentado por: oveja el 24/2/2007 a las 01:57

• por si alguien quiere comprobar lo que he dicho antes:
  
  oveja
  
  Publicado por: JB | 24/02/2007 1:51:14
  
  

  Comentado por: JB el 24/2/2007 a las 01:56

• oveja
  

  Comentado por: JB el 24/2/2007 a las 01:51

• JB
  

  Comentado por: oveja el 24/2/2007 a las 01:50

• @ Man(dorla):
  
  *Siento con tal intensidad la indiferencia, el cada uno a lo suyo que nos rodea, que admiré su generosidad y quise decírselo.*
  
  Pues es que yo tomé sus palabras exactamente así como las ha escrito Vd. Y las agradecí por la comprensión que demostraban. Pero cómo he podido expresarme de mal para darle tal impresión..., pues no lo sé; pero siento habérsela dado. Y de nuevo le agradezco su comprensión. Precisamente lo que más me ocupa de nuestra convivencia son los factores éticos que plantea.
  De lo demás que comenta..., es verdad, ya no son horas. Ferlosio no me parece aburrido. Me parece un poeta a quien hay que leer despacio (aunque estoy seguro de que, si lo leyese a estas horas, acabaría dándole a Vd. la razón).
  También le agradezco esa perla de Rumi, el más occidental (tengo entendido) de los pensadores árabes clásicos. Y se nota en algo; Platón y el Neoplatonismo están en su base, si no me equivoco mucho.
  Saludos.
  
  Grifo
  

  Comentado por: Grifo el 24/2/2007 a las 01:32

• Mi apreciado Grifo@: la patada monumental acaba de darla usted, qué brío.
  Ha leído mis palabras en clave irónica, cuando estaban escritas sin doblez. Me referí a la generosidad de su comentario, por supuesto, sobre Larrosa no de la crítica, me sorprendió que alguien, usted, mi apreciado Grifo, consagrase el tiempo necesario para realizar una lectura atenta y animar a su autor -por nada, porque sí... Siento con tal intensidad la indiferencia, el cada uno a lo suyo que nos rodea, que admiré su generosidad y quise decírselo.
  En cuando a Ferlosio, no son horas de entrar a fondo, sólo le señalaré dos detalles. Creo que pertenece (después de Alfanhuí, claro) a la casta de los, por decirlo pronto, "raciocinantes", escritores que se sumergen en la sintaxis conscientes de que trabajando en el propio esqueleto de la lengua alcanzarán la médula misma del pensamiento -y su mutación... Es lo que hace un Fernando Pessoa y logra cambiar nuestra manera de razonar. Es lo que hace Ferlosio y logra aburrirnos sin consideración -y escandalizarnos: su discurso cuando recibió el Cervantes fue penoso.
  Otro detalle mencionaré: para alguien tan alérgico a lo gregario como yo eso de formar corrillo alrededor de "maestros" que no lo son en absoluto resulta insoportable. Ese quinteto formado por FS, JJ, FdA, AGC y SF ... ¿no le parece bastante grotesco? Los dos últimos poseen la venerabilidad de los años y de una enjundia y carácter que para sí quisieran los tres restantes. Pero FS, además de sentido común, ¿qué tiene?
  Y para desearle sueños suaves, apasionado Grifo, aquí le envío otro regalo, con la intención de que lo lea, ahorá sí, irónicamente... no se me soliviante.
  
  "Si le vent agite les boucles de tes cheveux
  La lune te souhaitera longue vie dans tous les coeurs,
  Ô donneur de conseils! Tu oubliras toi-même et tes conseils
  S'il arrive à ton âme ce que mon coeur a gouté."
  
  RUMI
  
  
  

  Comentado por: man(dorla) el 24/2/2007 a las 00:49

• Grifo@ Ahora que lo leo, me dejé una n en separaban.
  Gracias, un día más, por sus palabras.
  Quedo también a la espera de Tintín...
  

  Comentado por: Isis el 24/2/2007 a las 00:38

• oveja
  

  Comentado por: SG el 24/2/2007 a las 00:34

• SG
  

  Comentado por: oveja el 24/2/2007 a las 00:33

• La influencia de RSF llega a Irán.
  
  http://www.youtube.com/watch?v=40VFcJTIduw&eurl=
  

  Comentado por: ortega el 24/2/2007 a las 00:09

• Isis @
  
  *Hombres sin duda educados, no se quitaban la palabra y se nombraban mutuamente entre pequeñísimas pausas. Si no hubiera estado yo tan cansada, con la frente apoyada en el cristal y las manos desmayadas sobre el regazo, habría caminado los a penas diez pasos que me separaba de ellos fuera del local.*
  
  Nosotros te estábamos esperando, en medio de esa bruma impresionista que difumina los contornos de tu narración, un lienzo de entre finales del XIX y comienzos del XX.
  Bienvenida, Isis. Hoy me pasé el día escribiendo. Estoy cansado ya pero contento. Puede verse que nos critican (como decía L. A. de Cuenca: 'Defiéndenos, Tintín, que nos atacan'). Escribí mucho pero se escribió mucho también y no he podido aún leerlo. Tengo mucho por leer de Onagro, Vic, Ortega..., etc...
  Y tengo cada día más interés por los aspectos éticos que nos plantea nuestra esplendorosa convivencia electrónica, meollo insoslayable de nuestras intervenciones. No sé cómo lo enfocaría un Fernando Savater que, amigo de Azúa, declara visitar el blog. Me gustaría saberlo (Hola, Fernando: ¡no soy un caballo!; pero soy un grifo, etc...).
  Saludos.
  
  Grifo
  

  Comentado por: Grifo el 24/2/2007 a las 00:06

• oveja
  

  Comentado por: Sí y NO el 23/2/2007 a las 23:53

• oveja | 23/02/2007 22:48:36
  *Sí*
  
  NO
  
  Publicado por: Grifo | 23/02/2007 23:28:32
  
  

  Comentado por: oveja el 23/2/2007 a las 23:42

• gracias Pepe
  gracias José
  
  de nada Pepe
  José es tu estilo
  todos nos creemos Kaf no sé quién era? Kafka...quçe...
  ah! recuerdas ese paloma que picaba y ah! no el edel perfume
  
  gracias Pepe
  gracias José
  
  José me encató lo que escribiste
  
  Pepe no te lo tomes a mal, soy así
  
  José te entiendo cuentame luego
  qué tal la fiesta
  
  gracias Pepe
  Gracias José
  
  La Mosca
  
  a esos grotescos que se creen Kafka
  a esos ....
  
  Huuuuuuuuuz
  Huuuuuuuzzzzzzzzz
  
  esa es la Mosca de la Tierra
  se creen con el agijón envenado y se autocomplacen
  Gecias Jose
  gracia Pepe
  Huuzzzzzzzz
  
  Oh rei Rey divino y bondadoso de nuestro distrito sideral de Azúa nuestro Rey si señor, si señor como no señor si señor
  
  
  Porque ahora no les das un manotazo
  Ahora...
  Ahora...
  Ahora mismo la aplastas...
  NO!!!!!!!!!!!!!!1
  
  es Azúaaaaaaa
  
  nO el nunca se equivoca...aplástala
  
  y terminas de una vez para siempre con ella
  
  León Felipe...
  no es literal
  
  pero el poema se llama La Mosca creo que es casi iguall... total hablar por hablar
  
  
  ah!!!!!!!!!!!
  
  qué bien...descalza para siemrpe...me aburren sus templos y sus miserias pero entiendo que les viene bien, así es... disfruten pues
  
  Enea
  

  Comentado por: Enea el 23/2/2007 a las 23:31

• oveja | 23/02/2007 22:48:36
  *Sí*
  
  NO
  

  Comentado por: Grifo el 23/2/2007 a las 23:28

• Knudsen @
  
  *buscó la pista de la canción mencionada para oírla otra vez, “que interesante: podría haber elaborado mucho más la idea y la melodía y, sin embargo, no se ha tomado la molestia. Parece que hubiese dejado ahí la flor, en medio de un vertedero”*
  
  Qué bien cuajada está la frase. Al final, te encuentras de sorpresa con una flor en mitad de un vertedero. Es por el ritmo; por el punto tras 'molestia'; y por la conclusión de la frase final, sintácticamente independiente, que se emancipa del conjunto para señalar ese detalle. Para estas cosas, se necesita tener el oído bien afinado previamente.
  Su narración de hoy es perfecta. Es un cuento precioso por su interés humano y por la buena graduación de las situaciones. Tiene varios niveles y hasta el final no sabemos de qué va:
  
  *Antes de que apagaran las luces, pensé en ortega y en los buenos ratos que me han hecho pasar sus historias y me prometí acercarme otra vez al río, a pesar del yacaré. *
  
  Le felicito por este singular final en el que la calidad literaria coincide con la humana.
  Puro splendore.
  Saludos.
  
  Grifo
  
  
  
  

  Comentado por: Grifo el 23/2/2007 a las 23:25

• Sí.
  

  Comentado por: oveja el 23/2/2007 a las 22:48

• @Man
  *
  Así que para celebrar mi suerte al conoceros os envío un regalo:
  
  "Je suis cette âme unique qui possède cent mille corps
  Mais que faire? J'ai la bouche scellée
  J'ai vu une foule d'hommes: tous n'étaient que moi-même
  Mais parmi eux je n'ai pas trouvé celui-là même que je suis."
  
  RUMI*
  
  Hmmm, qué regalo más lindo. Vd. sabe degustar lo bueno. Gracias. Y quedo en espera.
  Me recuerda Vd. mi 'generosidad' con Larrosa (que, a estas alturas, puede encontrarse en Alaska, en una conferencia sobre el Cambio Climático; o puede creerse que he organizado todo esto como una mascarada para reírme de él; o no aguanta a los grifos, etc). No he sido generoso como crítico sino comprensivo. He sido generoso en volcarme un poco en él. Pero como crítico creo haberme limitado a señalar si dispone o no de materiales primos. Yo no he dicho que ya esté 'pulido'. Eso se aprende y lo estamos todos aprendiendo. Pero sostengo que si siguiese aquí, en el blog, un entrenamiento de lecturas comentadas entre todos; y una serie de ejercicios también comentados, este señor sería otro y escribiría de otra manera en un plazo de entre dos y tres años. No quisiera presumir. Simplemente, me gustan las rocas duras (vivo rodeado de granito); y creo entender cómo se tallan en este caso concreto.
  
  Sánchez Ferlosio es un gran escritor y un clásico en el desarrollo de la prosa, su prosa, una composición única. El Castellano suena ahí desde sus raíces más puras. Ferlosio escribe desde la perspectiva del propio idioma que maneja. Lo hace porque sabe y puede. Y es demasiado grande como para tirarlo de una patada. Puede ser que no le guste, que no congenien entre Vds. Eso es otra cosa. El gusto no es criterio válido en el Arte (aunque parezca lo contrario). A mí me admiran muchísimos escritores que no me gustan. Como Kafka. No soporto su sintaxis tortuosa. Al leerlo, me creo en la necesidad de tener que moverme y no poder. Y me siento como una hormiga caminando entre elefantes. Y me resulta todo muy kafkiano... Pero, por lo poco a que me atreví con él, comprendo que Kafka es un monumento de originalidad, un sádico perfecto con el lector desprevenido. Genial. No lo leo pero lo admiro.
  ¿Que si Onagro y un servidor estamos manteniendo esto...? No lo creo. Ninguno de los dos (estoy seguro por él) queremos protagonizar nada aquí. Es más cómodo leer y escribir de vez en cuando. Lo que observo es que el propio blog, el hombrecillo colectivo, coge a quien más a mano tiene y tira de él para seguir en pie. El grupo tiene sus propias leyes de supervivencia.
  Y nosotros escribimos para él, para dar la ración diaria a nuestra Mosca Cojonera, que no podría nunca sentirse ociosa. Lo hacemos por Ella.
  Saludos.
  
  Grifo
  
  

  Comentado por: Grifo el 23/2/2007 a las 22:41

• Excepto algunos comentarios que intentan dar vida exponiendo algunas ideas propias y textos, esto es un círculo cerrado entre unos amigos que hacen y dicen ver, se quieren tanto que ... no dicen nada...algunos comentarios sobre literatura cuando no son baratos como los que se encargan de realizar para sustentar palabras...Isis la primera, es usted un círculo cerrado en sí misma, en fin..ya que entré y les leí usted necesita a otros... cerrada en otros...
  pues sí...
  
  el té se toma frío, bueno puede ir a la biblioteca o a Inglaterra y sabrá que el te también se toma frío ...pero qué interesante es su comentario ..le abren un chat y... Me aburre Isis totalmente, en España ya venden el te frío embotellado...
  
  como a usted...hay la censura...me encanta
  pasenlo bien
  
  Me aburre usted muchísimo, y claro no la leeré más..ay la censura... puedo poner a Onagro o a Grifo o ...pero es lomismo... círculo cerrado se autoabastecen...
  compren botellas de te frío las venden en España igual se les ocurre utilizar este espacio que les ofrece El País para exponer más ideas que no sea...gracias, amnor, sí,...,m me encantó
  
  círculo cerrado
  
  lástima por Azúa
  
  Enea
  
  Enea
  

  Comentado por: Enea el 23/2/2007 a las 22:40

• Uno puede pasarse la vida entera dando vueltas a los argumentos de Ferlosio. A diferencia de la capacidad de síntesis de nuestro anfitrión, Ferlosio, se las arregla para meter ABSOLUTAMENTE TODO en muy poco espacio, y eso que la mitad es repetición de lo de siempre (los asiduos podemos ubicar sus citas a Sontag, Benjamin, Weber y a lo de las Malvinas en diez o más sitios ya). ¿Se trata de cosas que se le pueden permitir a un genio, blablabla? Cada uno puede tener su teoría. Otro día desarrollaré la mía.
  Me ha llamado la atención que hayan mencionado uno de los tópicos más ubicuos y perniciosos del universo: la forma, la forma como excusa, como vaselina, como antídoto. Reconozcámoslo: si de escribir bien y claro se trata, hay millones que lo hacen mejor que Ferlosio, García Calvo... Igual que cualquier película de Spielberg es objetivamente mejor que las obras completas de Erice y Kiarostami juntos. ¿Y qué? El culto a la calidad y el buen gusto es puro fetichismo filisteo; aunque si uno se siente menos despiadado que Adorno puede decir que son conceptos que nos implantan a guisa de microchip para que sepamos reducirlo todo a la inocuidad juzgándolo como está predestinado: si es bueno, es elevado, clásico, venerable (es decir, como todo lo que siempre ha merecido los parabienes de las personas de bien, y seguro que igual de peligroso); si no lo es, carece de importancia, es lo de siempre y mañana será olvidado. Ya seguiré.
  Para resumir lo dicho hasta ahora: un día leí por ahí una crítica según la cual, el "Panegírico" de Debord era maravilloso e imprescindible, a pesar de ser intrascendente, pedante e hipócrita: lo más importante era que estaba escrito según el más puro grand style français y eso bastaba para convertirelo en el libro más importante del siglo... a pesar de (por no decir gracias a) su falta de contenido.
  

  Comentado por: César Lebrato el 23/2/2007 a las 22:25

• Este no sera un foro serio de debate hasta que se censen sus participantes. La democracia resulta un fraude cuando pueden introducirse tantas papeletas como convenga en las urnas. Se llama pucherazo. Aqui pasa igual con las opiniones.
  Pedimos una voz, un voto. Una persona, una mascara. Una opinión, un responsable.
  Evitar el fraude esta en manos de quien gobierna este sitio.
  
  Publicado por: besugo parlanchin | 23/02/2007 17:02:22
  
  

  Comentado por: oveja el 23/2/2007 a las 22:23

• Knudsen@ Brilla. Es elegante. Un beso.
  

  Comentado por: Isis el 23/2/2007 a las 22:16

• Para Ongro, para Grifo, para Ortega... esta noche que leo lo pasado y escrito.
  
  "Mientras leía los estaba viendo en la calle. Se habían cruzado en la acera camino cada uno de un lugar cualquiera del viernes, de un viernes cualquiera. Un viernes igual sólo por el nombre a otros días que ponen fin a la semana laboral. Parecían irse pero no. Sus cuerpos vencidos hacia el sentido de la huída y las voces acercándose cada vez más. Se hablaban con seriedad pero sin dureza. Tenían ganas de hablar, sencillamente. Volvían a las frases entrecomillando con los dedos en el aire. Casi era cómica la escena. Se hablaban de usted y tenían muchas ganas de hablar y de hablarse. Dejaban, a veces, una sonrisa en el aire. Una tímida y franca sonrisa. Uno se dolía y se aguantaba ironizando sobre sí mismo. Hombres sin duda educados, no se quitaban la palabra y se nombraban mutuamente entre pequeñísimas pausas. Si no hubiera estado yo tan cansada, con la frente apoyada en el cristal y las manos desmayadas sobre el regazo, habría caminado los a penas diez pasos que me separaba de ellos fuera del local. Las luces del café se inventaron otras sombras en cuanto la calle quedó borrosa. Ya no podía verlos y sí mi reflejo. El té que se estaba quedando frío. La farola como lumbre iluminaba sus palabras, sus brazos cruzados sobre la ropa. Alguien que pasaba cantando les miró y siguió.
  Al fondo del local, en una mesa, se reían seis personas. Uno no tenía dientes. Se reía sin dientes el camellito. Una ampulosa mujer se fue con una bolsa de viaje y dejó la puerta giratoria girando y las servilletas de papel aletearon un instante. Entonces volví a mi tarea, a aquella carta que estaba escribiendo y escribí unos versos que no eran míos.
  Para ti, que no te nombro,
  amor mío -y ahora hablo en serio-.
  para ti, sol de los días
  y noches, maravilloso
  gran premio de mi vida,
  de toda la vida, qué puedo
  decir, ni qué quieres que escriba
  a la puerta de estos versos?
  ....
  
  Una casa vieja con una larguísima escalera y gatos en el portal. El jardín mimetizado con las viejas persianas y un aire de pasado con luces en la ventanas.
  
  Cerré cuidadosamente la pluma. Era hora de irse a casa."
  

  Comentado por: Isis el 23/2/2007 a las 21:53

• EL GLOBO
  EDICION DIGITAL
  
  El Globo (Astorga). El escándalo del prozapatista grupo Brisa en nuestra localidad no hace más que aumentar.
  Si hace unos días les informábamos del interrogatorio y posterior puesta en libertad del escritor filobrisero Félix de Azúa, hoy la noticia tiene otro nombre: Knudsen. Éste parece ser el sujeto que podría estar tras los hilos que mueven los extraños sucesos acaecidos en la bella ciudad maragata y que culminaron con la muerte del criador de aves FFL, alias el Ruido y la desaparición de una peluquera de nacionalidad argentina.
  El tal Knudsen, de ser ése su verdadero nombre, ya que se le conocen varios alias (el sueco, el peste, el yacaré), aunque un desconocido hasta el día de hoy para la prensa, es persona muy renombrada en los bajos fondos de confidentes policiales y criadores de yeguas de la comarca, entre los que tiene fama de hombre duro y despiadado, capaz de cualquier cosa por el dinero que necesita para mantener sus numerosos vicios, entre los que se encontrarían frecuentes desplazamientos a la costa oeste americana para asistir a las fiestas de la jet set alternativa y transexual (se le ha relacionado en la prensa del corazón con la recientemente premiada Morphine). También fué rechazado dos veces en los castings de Operación Triunfo, a los que se presentó, en lo que podría ser una cruel ironía, cantando "Crímenes perfectos" de Andrés Calamaro.
  Fuentes que prefirieron mantener el anonimato, han informado a esta redacción que, al parecer, realizó Knudsen hace poco un viaje a Suiza por encargo de Brisa. Aunque las razones no parecen claras, está fuera de toda duda que una vez allí se encontró con Félix de Azúa, al que, por lo visto, le une una antigua relación no exenta de enfrentamientos.
  De confirmarse esto último, iría tomando cuerpo la hipótesis, apuntada por Fred Tusmuertos en su programa radiofónico de Onda Cáritas de Astorga, según la cual la muerte del jugador profesional correspondería a un ajuste de cuentas entre facciones rivales de la redacción de Al Faís, iniciada a partir de un cruce de cartas entre el antes mencionado Félix de Azúa y el subdirector del diario, Puñal-Folk. Esas facciones no serían otra cosa que el reflejo en el interior del periódico progubernamental de las relaciones de fuerza en el seno del gobierno del Tripartito Catalán Reconstituido, TC(r), dividido éste entre soberanistas radicales e independentistas a ultranza. Azúa, tras romper con Al Faís por el apoyo de este periódico a la polémica "Ley de la barretina", sí habría viajado a Davos, contrariamente a lo publicado en nuestra anterior información, dónde se encontró con otros exbriseros, para organizar un blog alternativo a "El Toobogán", aunque siempre dentro de la ortodoxia negacionista del 11M. El tal Knudsen sería, siempre según Tusmuertos, un asesino a sueldo, contratado por Potranco, para eliminar al traidor y hacer fracasar el complot.
  Por motivos aún desconocidos, el grupo de los autodenominados "conjurados" (entre los que se encuentran un individuo conocido como el egipcio, miembros del movimiento revolucionario de Chiapas, una pareja vasca y el escritor RSF) y el mismo Knudsen, se desplazaron a Astorga, lugar dónde un asesino, miembro de las fuerzas de asalto de CCOO (las Provo), habría ejecutado al conocido como el Ruido. Ante esa circunstancia, Knudsen, tras informar a la policía y amparado por ésta, se habría dado a la fuga, lo que habría salvado la vida a Azúa. El sicario maragato podría encontrarse ahora, según las fuentes mencionadas, escondido entre la comunidad de travestidos de Sao Paulo, aunque esto último no ha sido confirmado.
  Cuestionado sobre el asunto en una reciente rueda de prensa, el Ministro del Interior Rubalqueda se limitó a responder: "Tráiganme el cuchillo ese de CCOO y luego hablamos". Por su parte, el líder de la oposición, Marciano Mevoy, ha convocado a los astorganos a una manifestación de protesta por lo hechos. "Ya sólo les faltaba cargarse a las mantecadas", proclamó. Por último, el secretario general de la OGT, Bandido Mánguez, también ha dicho la suya: "Qué nos van a contar a nosotros de puñaladas, si esos cocos nos las dan cada día."
  Aunque todavía quedan numerosos puntos por aclarar, una cosa parece clara: la descomposición del imperio potranquero está cada día más avanzada y tiene las horas contadas (el imperio, no la descomposición).
  
  Perico Carambola
  El Globo
  Astorga.
  
  
  

  Comentado por: ortega el 23/2/2007 a las 21:09

• Vic: de indudable contundencia todos sus razonamientos. Tendría que estudiar con mayor profundidad lo de Ferlosio y lo suyo antes de poder pronunciarme mínimamente.
  En cualquier caso, a lo que me dan pie ahora sus palabras es complicarlo aún todo mucho más trayendo aquí parte de un poema de AGC que viene al caso de lo que usted nos comenta sobre la casa hecha con el sudor de la frente.
  Creo que corrobora bien lo que yo decía antes de no estar de acuerdo con las razones de fondo que nos dan RSF y AGC, principalmente éste, y, sin embargo, reconocerles a ambos una calidad intrínseca y, sobre todo –lo que ya no es nada corriente–, una autenticidad (iba a decir `personal, pero no lo digo porque si ya todo lo anterior les desagradará mucho, esto último les hubiese horrorizado) que está por encima de cualquier duda y de cualquier rastrero interés.
  Aquí va el poema que rechaza esa lógica del interés y el trabajo:
  
  Este año, amiga,
  lo que ha pasado:
  que a las matas de violetas
  les han roído la raíz
  las hormiguitas por debajo.
  ¡Ay de los hombres
  de los rostros pálidos!
  
  
  Y si el suelo, amiga,
  de vidrio fuera,
  las verías las negritas
  cómo trajinan con sus mil
  ochavos de oro y con sus huevas.
  ¡Ay de la gloria
  que se cría de penas!
  
  Pues así los hombres
  por esas vías
  y esas dínamos de fábricas,
  royendo sin saber raíz
  de zumo azul del sol de arriba.
  ¡Quién te me devolvía,
  hija del tiempo
  amiga nueva, amiga!
  
  1968
  
  

  Comentado por: Onagro el 23/2/2007 a las 20:26

• Muy bueno lo suyo, Mosca.
  Pero mira que poner a Heidegger de extremo izquierda… ¡A quien se le diga….!
  
  Se me olvidó comentar el también magnífico vídeo que colgó el otro día Ortega sobre las imposturas estéticas del arte `modelno´. Lo que más me gustó es la respuesta que da ese simpático chaval gallego a la pregunta de si cree que tal cuadro pueda haberse colgado en ARCO habiéndolo pintado algún niño. Su contestación -que llenará de gozo a quien todos sabemos- es contundente: “si le gusta a un crítico, ¿por qué no?”
  
  

  Comentado por: Onagro el 23/2/2007 a las 19:30

• Perdón, por la doble aparición.
  
  ataque, hombre, ataque , si quiere.
  

  Comentado por: vic el 23/2/2007 a las 19:17

• 
  
  Este no sera un lugar libre hasta que se censen a sus ocupantes. La democracia resulta un fraude cuando pueden multiplicarse en falso tantos habitantes como convenga. Se llama pucherazo. Aqui pasa igual con las opiniones.
  Pedimos una voz, un voto. Una persona, una máscara. Una opinión, un responsable.
  Evitar el fraude esta en manos de quien gobierna este sitio.
  
  ¡Salud para vosotros ,Grifa y Besugo! ¡Salud y TELESFÉRICOS!
  

  Comentado por: Ana Lavidez Yujaf el 23/2/2007 a las 19:15

• !!Perdón!!
  Ah, retiras lo dicho entonces?
  O podemos empezar a atacar?
  

  Comentado por: Mosca Cojonera el 23/2/2007 a las 19:12

• !!Perdón!!
  

  Comentado por: vic el 23/2/2007 a las 18:50

• Gracias al sr. Lebrato por el artículo de RSF.
  
  comentaré algunos puntos que me llaman la atención.
  
  1º. que el ejército es falso que sea un instrumento,
  es un instrumento para la victoria sino cómo puede ser que se ganen guerras, ¿sin ejército?; no tiene que ver nada con que el fin del ejército sea la 'victoria'; parece que el sr. Ferlosio mezcla 'dos niveles' el estado y su ejército; un ejemplo: Fernando Alonso era el 'instrumento' para que Renault se hiciera con el campeonato de constructores, pero la victoria era un 'fin' para Alonso.
  
  lo que hace a una victoria es el hecho; sino qué sentido tiene la 'victoria pírrica'; aunque la propaganda es fundamental... si no se gana no se gana; si no se conquista Polonia, pues no se ha conquistado Polonia.
  
  3º. se ha resuelto con bombardeos y cañoneo por que no disponen de 'información' suficiente, quizá le recrimine esto: tú que puedes disponer de más información sobre tu país y tu gente haz algo; si los americanos supieran dónde están y quienes son ya verán como no sería necesario el bombardeo masivo, ¿por cuestiones meramente económicas?
  
  4º. La doctrina de Moore, tan cierta como que así es la naturaleza humana; sólo tienen que ponerse un ejemplo el señor FErlosio; supongamos que ha pagado su casa con sudor abundante y quizá con lágrimas la casa es suya y cualquier intento de quitársela atentará contra él mismo; el derecho de propiedad actual descansa en un marco legal que permite establecer jurídicamente esta idea simple, y que permite que se proteja al que ha actuado de buena fe para conseguir su casa; bueno pues, la 'propiedad' también se adquiere con la guerra, no descubro nada, y lo que se paga aquí es la sangre de los caídos cuando se considera que lucha una nación; es así de claro y de primitivo si se quiere, 'post facta oritur jus'; y nadie capitaliza nada, nada privadamente el general no quería las islas para sacar él provecho económico; una cosa es el 'botin de guerra' ascensos y demás y otra el hecho de que las Falkland son de los británicos porque lucharon y ganaron, sino serían de los argentinos,... y pagaron, el esfuerzo de la victoria cuenta además de la victoria misma. En todo caso la nación o el Estado es quien capitaliza sr. Ferlosio, que los políticos pasan y los generales se jubilan pero las Falkland son de U.K, todavía.
  
  5º.Estoy de acuerdo con que el 'antipatriotismo' es malo en general, toda organización humana tiene que tener un mínimo de cohesión esencial, tiene que haber una 'esencialidad' que no es más que saberse perteneciente a una comunidad, compartir rasgos comunes que unan y decir: no si yo soy de estos..por lo que sea pero me identifico en esencia con estos. Sino el problema es que se resquebrajará cuando esa esencialidad desaparezca; esto no tiene que ver con el régimen político del Estado, es previo a la 'elección' del régimen, v.g.: la rusia comunista, la alemania nazi, la china de mao o la democracia americana.
  y cuando existe un 'enemigo' tan esencialmente unido como lo pueda estar por la religión, por el panarabismo o antiamericanismo, en frente tiene que 'buscarse' como sea una 'idea' que una de manera 'esencial'; sino ya saben que se lo cuenten las taifas.
  
  6º. Desgraciadamente el pacifismo, no es la solución, porque desgraciadamente hace falta que 'todos' sin excepción sean pacifistas para vivir en un mundo pacífico; ¿cómo conseguir pacíficamente, y mantener pacíficamente, una situación así?
  Lo de Hegel y su 'certera observación', a saber en qué contexto lo dijo y aún así, ¿cómo se piensa un límite?; me suena a 'boutade', a impostura.
  
  7º.Técnicamente es cierto que la verdadera paz resulta de la legítima victoria, nadie firma la paz si tiene visos de ganar a su enemigo; el armisticio se dirá, pero eso no es 'verdadera paz' ni ha habido victoria.
  
  8º. no encuentro lapsus de contradicción de sr. Cañizares con las Sagradas escrituras; Jesucristo apela a la infinita bondad del Padre, a su infinita misericordia, es decir, interpela a un 'lado' del 'conflicto': Dios vs. los hombres que mataron a Jesucristo; pero en la parábola del hijo pródigo, el hijo, el Hombre, sabe que ha pecado y vuelve arrepentido o 'no soy digno de que entres en mi casa pero una palabra tuya bastará para sanarme'; el hombre, para que el perdón surta efecto, tiene que tener árrepentimiento, digamos por su propio bien, es como si pudieras copiar en un examen o estudiar, lo primero no te sirve realmente... sino, es un chalaneo todo esto del perdón..., además las victimas del terrorismo o sus familiares no son Dios Padre, y su bondad no es infinita, sr. Ferlosio, esto, parece que se le ha escapado que el sr. Cañizares habla del perdón de los hombres.
  
  9º. el sr. Ferlosio 'distorsiona' el sentido de que las victímas no sirvan para nada si ETA consigue sus propósitos, claro que a ETA le sirven para sus propósitos las victimas pero el EStado 'hace suyas' estas víctimas y dice: esto, de lo que te quieres servir, no te va ha servir de nada, es más, me va a servir a mí para contrarrestarte, es precisamente por estas victimas por lo que no vas a conseguir tus propósitos; por eso se habla de que hay cauces no terroristas para conseguir objetivos políticos; que le pregunte el sr. Ferlosio al familiar de una víctima, ella quiere que la víctima 'sirva' para "lo contrario" de lo que quieren los terroristas, como le vas a decir que tranquilo, no ha servido para nada o no ha servido para que ETA consiga sus objetivos, ella quiera una actitud no pasiva, sino activa: no, no, es que yo quiero que mi familiar 'sirva' para algo.
  Lo que tiene que hacer el Estado es proteger a sus ciudadanos y que diga: es que precisamente por que hay víctimas no vas a conseguir lo que quieres, pero no porque tus planteamientos políticos sean así o asá no, por algo más 'material', porque hay víctimas.
  
  

  Comentado por: vic el 23/2/2007 a las 18:49

• Gracias al sr. Lebrato por el artículo de RSF.
  
  comentaré algunos puntos que me llaman la atención.
  
  1º. que el ejército es falso que sea un instrumento,
  es un instrumento para la victoria sino cómo puede ser que se ganen guerras, ¿sin ejército?; no tiene que ver nada con que el fin del ejército sea la 'victoria'; parece que el sr. Ferlosio mezcla 'dos niveles' el estado y su ejército; un ejemplo: Fernando Alonso era el 'instrumento' para que Renault se hiciera con el campeonato de constructores, pero la victoria era un 'fin' para Alonso.
  
  lo que hace a una victoria es el hecho; sino qué sentido tiene la 'victoria pírrica'; aunque la propaganda es fundamental... si no se gana no se gana; si no se conquista Polonia, pues no se ha conquistado Polonia.
  
  3º. se ha resuelto con bombardeos y cañoneo por que no disponen de 'información' suficiente, quizá le recrimine esto: tú que puedes disponer de más información sobre tu país y tu gente haz algo; si los americanos supieran dónde están y quienes son ya verán como no sería necesario el bombardeo masivo, ¿por cuestiones meramente económicas?
  
  4º. La doctrina de Moore, tan cierta como que así es la naturaleza humana; sólo tienen que ponerse un ejemplo el señor FErlosio; supongamos que ha pagado su casa con sudor abundante y quizá con lágrimas la casa es suya y cualquier intento de quitársela atentará contra él mismo; el derecho de propiedad actual descansa en un marco legal que permite establecer jurídicamente esta idea simple, y que permite que se proteja al que ha actuado de buena fe para conseguir su casa; bueno pues, la 'propiedad' también se adquiere con la guerra, no descubro nada, y lo que se paga aquí es la sangre de los caídos cuando se considera que lucha una nación; es así de claro y de primitivo si se quiere, 'post facta oritur jus'; y nadie capitaliza nada, nada privadamente el general no quería las islas para sacar él provecho económico; una cosa es el 'botin de guerra' ascensos y demás y otra el hecho de que las Falkland son de los británicos porque lucharon y ganaron, sino serían de los argentinos,... y pagaron, el esfuerzo de la victoria cuenta además de la victoria misma. En todo caso la nación o el Estado es quien capitaliza sr. Ferlosio, que los políticos pasan y los generales se jubilan pero las Falkland son de U.K, todavía.
  
  5º.Estoy de acuerdo con que el 'antipatriotismo' es malo en general, toda organización humana tiene que tener un mínimo de cohesión esencial, tiene que haber una 'esencialidad' que no es más que saberse perteneciente a una comunidad, compartir rasgos comunes que unan y decir: no si yo soy de estos..por lo que sea pero me identifico en esencia con estos. Sino el problema es que se resquebrajará cuando esa esencialidad desaparezca; esto no tiene que ver con el régimen político del Estado, es previo a la 'elección' del régimen, v.g.: la rusia comunista, la alemania nazi, la china de mao o la democracia americana.
  y cuando existe un 'enemigo' tan esencialmente unido como lo pueda estar por la religión, por el panarabismo o antiamericanismo, en frente tiene que 'buscarse' como sea una 'idea' que una de manera 'esencial'; sino ya saben que se lo cuenten las taifas.
  
  6º. Desgraciadamente el pacifismo, no es la solución, porque desgraciadamente hace falta que 'todos' sin excepción sean pacifistas para vivir en un mundo pacífico; ¿cómo conseguir pacíficamente, y mantener pacíficamente, una situación así?
  Lo de Hegel y su 'certera observación', a saber en qué contexto lo dijo y aún así, ¿cómo se piensa un límite?; me suena a 'boutade', a impostura.
  
  7º.Técnicamente es cierto que la verdadera paz resulta de la legítima victoria, nadie firma la paz si tiene visos de ganar a su enemigo; el armisticio se dirá, pero eso no es 'verdadera paz' ni ha habido victoria.
  
  8º. no encuentro lapsus de contradicción de sr. Cañizares con las Sagradas escrituras; Jesucristo apela a la infinita bondad del Padre, a su infinita misericordia, es decir, interpela a un 'lado' del 'conflicto': Dios vs. los hombres que mataron a Jesucristo; pero en la parábola del hijo pródigo, el hijo, el Hombre, sabe que ha pecado y vuelve arrepentido o 'no soy digno de que entres en mi casa pero una palabra tuya bastará para sanarme'; el hombre, para que el perdón surta efecto, tiene que tener árrepentimiento, digamos por su propio bien, es como si pudieras copiar en un examen o estudiar, lo primero no te sirve realmente... sino, es un chalaneo todo esto del perdón..., además las victimas del terrorismo o sus familiares no son Dios Padre, y su bondad no es infinita, sr. Ferlosio, esto, parece que se le ha escapado que el sr. Cañizares habla del perdón de los hombres.
  
  9º. el sr. Ferlosio 'distorsiona' el sentido de que las victímas no sirvan para nada si ETA consigue sus propósitos, claro que a ETA le sirven para sus propósitos las victimas pero el EStado 'hace suyas' estas víctimas y dice: esto, de lo que te quieres servir, no te va ha servir de nada, es más, me va a servir a mí para contrarrestarte, es precisamente por estas victimas por lo que no vas a conseguir tus propósitos; por eso se habla de que hay cauces no terroristas para conseguir objetivos políticos; que le pregunte el sr. Ferlosio al familiar de una víctima, ella quiere que la víctima 'sirva' para "lo contrario" de lo que quieren los terroristas, como le vas a decir que tranquilo, no ha servido para nada o no ha servido para que ETA consiga sus objetivos, ella quiera una actitud no pasiva, sino activa: no, no, es que yo quiero que mi familiar 'sirva' para algo.
  Lo que tiene que hacer el Estado es proteger a sus ciudadanos y que diga: es que precisamente por que hay víctimas no vas a conseguir lo que quieres, pero no porque tus planteamientos políticos sean así o asá no, por algo más 'material', porque hay víctimas.
  
  

  Comentado por: vic el 23/2/2007 a las 18:46

• Que significa un foro de debate serio?
  "Una persona, una mascara"? Y las moscas que?
  
  Siempre aparecen, como buitres, los recortadores de la libertad.
  

  Comentado por: Mosca Cojonera el 23/2/2007 a las 17:58

• Este no sera un foro serio de debate hasta que se censen sus participantes. La democracia resulta un fraude cuando pueden introducirse tantas papeletas como convenga en las urnas. Se llama pucherazo. Aqui pasa igual con las opiniones.
  Pedimos una voz, un voto. Una persona, una mascara. Una opinión, un responsable.
  Evitar el fraude esta en manos de quien gobierna este sitio.
  

  Comentado por: besugo parlanchin el 23/2/2007 a las 17:02

• Al hilo de la alineacion de Onagro:
  http://www.youtube.com/watch?v=xrShK-NVMIU
  
  Cesar, mucho mejor de linker que de thinker.
  
  Mas parca que nunca,
  M.C.
  

  Comentado por: Mosca Cojonera el 23/2/2007 a las 16:58

• De man, nada.
  

  Comentado por: Mandorla el 23/2/2007 a las 16:37

• Grifo@ Onagro@
  
  Gracias a ambos por la pasión magnífica con la que participan (aunque más bien habría que decir protagonizan) este blog.
  
  Emociona la atención con la que Grifo ha leído a Larrosa y la generosidad de su comentario. Con lectores así se le quitan a una las ganas de permanecer inédita...
  
  Y para Onagro, con quien fui zarandeadora alguna vez, mi amistad afectuosa.
  
  No comparto vuestro entusiasmo por esos articulistas a los que tratais como maîtres à penser. Y espero por Júpiter que la de Ferlosio no sea la mejor prosa en español... --dios mío, qué serán las otras!
  
  Pero esta discrepancia no importa.
  
  Así que para celebrar mi suerte al conoceros os envío un regalo:
  
  "Je suis cette âme unique qui possède cent mille corps
  Mais que faire? J'ai la bouche scellée
  J'ai vu une foule d'hommes: tous n'étaient que moi-même
  Mais parmi eux je n'ai pas trouvé celui-là même que je suis."
  
  RUMI
  
  Saludos
  

  Comentado por: man el 23/2/2007 a las 16:34

• CUIDADO CON EL YACARÉ (cuando te acerques al río)
  
  Iban a prejubilarle porque ya había cumplido los cincuenta. Me lo dijo por primera vez a la altura de Benavente, en un hueco entre discos. Acabábamos de escuchar el último de Calamaro, que yo compré en una tienda de Astorga en la que también vendían planchas y secadores de pelo. Pagué los diecinueve euros de rigor porque la carátula entraba por los ojos (un vistoso ramo que recordaba a los arellanos), y porque el título me sonaba bien: “El palacio de las flores”, pero no esperaba gran cosa después de “El salmón”. Hay obras que se saben insuperables, incluso por el propio autor, lo que pasa es que, cuando uno ha nacido para algo, no puede dejar de hacerlo aunque sepa que ya ha dado lo mejor. Calamaro era otro que tenía los cincuenta a la vuelta de la esquina, pensé, la segunda vez que Grasset dijo, desviando la mirada al cielo gris y bajo de la Tierra de Campos, “van a prejubilarme”. Yo apenas le conocía privadamente, pero la afinidad había ido surgiendo a medida que recorríamos kilómetros. Para cuando nos incorporamos a la A6, yo tenía la impresión de estar viajando con un hermano del alma, más que con un hermano de ortega. Me parecía que, en su frase, no había ni asomo de queja, por eso le respondí, “mira a éste, una docena de canciones nuevas, bastante mediocres si se juzgan por su propio rasero y, sin embargo, fíjate qué pequeña joya es esta frase, y que perfecta la música en la que se integra: “cuidado con el yacaré cuando te acerques al río”. Es el tipo de perogrullada que sólo se entiende cuando ya se ha vivido lo suficiente como para saber que vienen otros detrás achuchando, y que hay que dejarles paso. Es la aceptación sin más de las reglas del juego”, concluí. “Sí, estoy de acuerdo”, dijo y buscó la pista de la canción mencionada para oírla otra vez, “que interesante: podría haber elaborado mucho más la idea y la melodía y, sin embargo, no se ha tomado la molestia. Parece que hubiese dejado ahí la flor, en medio de un vertedero”, añadió. Luego sacó el disco, lo guardó y apagó la radio. Pasamos en silencio la siguiente hora y media y, a la altura de Pajares de Adaja, la desviación que yo tenía que tomar para llegar a mi casa, me preguntó si le acercaría hasta Madrid. “Van a prejubilarme, ¿sabes?”, insistió, mañoso, y yo no tuve corazón para dejarle en la estación de trenes de Ávila.
  Han prejubilado mi ciudad natal de tal forma, que cada vez me reconozco menos en las calles que un día fueron mi geografía particular. Bares que ya no existen, gente que ya no vive, modos ahora desconocidos excepto para algún que otro viejo camarero y sus viejos clientes. Antes podías ir por ahí haciendo amigos, pero lentamente se cumplió la siniestra profecía: “no mires a los ojos de la gente. No salgas a la calle cuando hay gente”. Los jovenzuelos que nos fuimos cruzando resultaban cualquier cosa menos cordiales. “Hace unos meses me dieron una paliza a la salida de lo que era el Bocaccio”, me dijo Grasset en cuanto nos hubieron servido la primera copa. “Eran siete, a cual más gallito. Pedí clemencia, les dije, “joé tíos, tantos contra uno es una vergüenza”, entonces me zurraron doble. Perdí dos muelas y las pocas ganas que me quedaban de salir a ligar. ¿Tú te acuerdas de cómo era esto en los ochenta?”, me preguntó bajándose de un trago medio gin-tonic. “El que era yo entonces, se acuerda, pero el que soy ahora”, respondí, “sólo piensa en salir indemne”. “¿Salir, de dónde?”, inquirió. “De lo que nos quede. Ahora hay que hacer recuento de lo que sobre y olvidarse de lo que falta. La cosa va de resistir, amigo. Y de no ponerse a tiro”, declaré más borracho que solemne. “Ya, ya. ¿Te he contado que me van a prejubilar?”, dijo a modo de enunciado. Asentí, pedí otra ronda y le dejé hablar.
  “Me van a prejubilar porque ya he cumplido los cincuenta. A mí, que, para dar paso a los anuncios, acuñé la hermosa frase de “ahora les dejo para que vean ustedes unas lindas promociones”. A mí, que he hecho por el cine más que cualquier director y, no digamos actor, patrios. A mí, que nací en un país en el que los servicios de agua, electricidad y teléfono estaban nacionalizados, se volaba en una única compañía de bandera en cuyos aviones era inimaginable un chándal o unas zapatillas de tenis, se compraba la comida en el ultramarinos de la esquina o en el mercado de abastos cuando quedaba cerca de casa, se estudiaba en unos institutos y en una universidad públicos y de primera; se celebraba por doquier la muerte del tirano y se estrenaba una vida que prometía felicidad absoluta para todos. Me prejubilan a pesar de haber ido enseñando programa a programa formas de ver el cine y la vida nunca antes contempladas. Como a una silla de tres patas, me dicen que me largue porque ya he cumplido los cincuenta. Pues bien, yo estoy de acuerdo en irme, porque no hay quien aguante que emitan su trabajo a las dos de la madrugada, y porque la pensión, y todo eso, me viene divinamente, pero, antes de marcharme, voy a hacer una pregunta: ¿me tengo que ir por la edad, o porque mi trabajo ya no le interesa absolutamente a nadie? Si es por lo primero, maldigo al de la idea y le vaticino que otro vendrá que bueno me hará, y si es por lo segundo, pues entonces me callo, y nos pido otra ronda. ¡Camarero, haga el favor!”
  Antes de abandonar el bar (el espectáculo de pla estaba a punto de empezar y yo no quería llegar tarde) Grasset me pidió que le acompañara hasta su portal. “Es la hora de los niñatos y les he cogido miedo”, dijo a manera de explicación. En el camino hacia su casa me agradeció el viaje y me aconsejó. “Haz las paces con mi hermano, hombre. Es una buena persona y sé que, en el fondo, os lleváis bien” “Estoy de acuerdo”, dije. “Además escribe como quiere y tiene ideas propias y valiosas. A mí me cae muy bien. Lo único que ha pasado es que nos conocimos en el blog de “dame un pisotón y pídeme perdón”, pero yo no me tomo en serio las trifulcas, ni, mucho menos, a mí mismo, así que, por mi parte, el contador está a cero”, le aseguré. “Me alegro de oírlo, knudsen”, me dijo antes de despedirnos, “cuídate mucho y avísame cuando mi hermano se meta en otro lío”, se despidió riendo y esa es la imagen con la que le recordaré el resto de mis días.
  En lo que respecta a aquella noche, sólo me quedaba andar hasta el Bellas Artes, ocupar mi butaca y dejarme hechizar por lo que apareciese en el escenario. Antes de que apagaran las luces, pensé en ortega y en los buenos ratos que me han hecho pasar sus historias y me prometí acercarme otra vez al río, a pesar del yacaré.
  
  
  

  Comentado por: knudsen el 23/2/2007 a las 14:42

• Onagro @
  
  Y luego, incontinente,
  caló el chapeo, requirió la espada
  miró al soslayo, fuese y no hubo nada.
  
  Pues ya ni recordaba esta forma de estrambote complejo, con su heptasílabo inicial. Gracias por traerlo. Cervantes, sabido es, no fue poeta. Este soneto no es