La opinión pública nunca se equivoca

El blog literario latinoamericano

Editado por La Oficina del Autor

sábado, 30 de agosto de 2008

Todos sabemos que ya no hay verdad ni mentira: todo es el puro resultado de las fuerzas en juego

Si no recuerdo mal, el primero en advertir de los cambios que se avecinaban en las sociedades tecnológicas fue Nietzsche. Hacia 1870 ya comprendió que el concepto clásico de verdad iba a sufrir una transformación revolucionaria. En uno de sus textos más explosivos, titulado muy adecuadamente Sobre verdad y mentira en un sentido extramoral, expresaba su sospecha de que en el futuro la verdad no la iba a decidir el análisis lógico, científico, racional o simplemente sensato, sino una potencia que comenzaba a formarse: la opinión pública.

Si ustedes ahora dibujan en su imaginación el gigantesco aparato que decide sobre las verdades y mentiras cotidianas, se encontrarán con un monstruo que ha crecido desmesuradamente en los últimos cien años. Pongamos, por ejemplo, el asunto del atentado de Atocha. Habrán observado el conjunto fenomenal de fuerzas que están decidiendo sobre esa verdad o mentira. De ahí que García Calvo llame a los medios de comunicación "medios formativos", y no informativos, porque su función no es informar, sino formar opinión.

UNA VEZ ese aparato formativo termine su trabajo, la decisión final quedará en manos de los jueces, pero los jueces son discretos mecanismos de otra máquina gigantesca, el poder judicial, el cual está, a su vez, deformado por la presión de la opinión pública, es decir, de los medios de formación de masas, los cuales están dirigidos por los poderes económicos y sus correas de transmisión, los partidos. Así, sabemos con toda exactitud qué juez es de derechas, de izquierdas, progresista, conservador o comunista, y también sabemos que según se desplacen esas fuerzas surgirá una verdad u otra vomitada por la fenomenal maquinaria.
En consecuencia, todos sabemos que no hay ya verdad ni mentira. Todos sabemos que, como anunció Nietzsche, la verdad y la mentira hay que tomarlas en un sentido extramoral, es decir, libre de toda justicia, lógica, sentido común y honradez. La verdad es el puro resultado de las fuerzas en juego. Es pura opinión pública.
Esta constatación ha llevado a algunos pensadores a ampliar el ámbito de lo opinable hasta la ciencia misma. Famosamente, el difunto Foucault creía que las verdades científicas también eran un resultado del juego de fuerzas fácticas, y por lo tanto eran opinables y construidas por los poderes económicos. Esa es la justificación teórica del multiculturalismo, una de las ideologías más reaccionarias jamás conocidas y que propone la igualdad de verdad entre la física cuántica y los mitos de los mandingas. Ambos, dicen los relativistas, "tienen igual derecho" a una "verdad" que sostenga sus tejidos sociales.

Aunque en los últimos diez años se ha abierto la batalla para restablecer una verdad científica separada de la opinión pública, el caso es que las otras verdades, las sociales, han caído en el descrédito. Todos aceptamos, por ejemplo, que la historia la escriben los vencedores y que las llamadas verdades históricas no son sino disfraces ideológicos del poder efectivo en cada lugar. Los franquistas escribieron su historia, los nacionalistas están escribiendo la suya y en el futuro se escribirá otra historia distinta en cada lugar según sean los vencedores.

Lo fascinante de esa opinión pública que cristaliza en el sólido llamado lo políticamente correcto es su capacidad de convencimiento y cohesión social, heredada de las religiones. Así, todos hemos comprobado que en Catalunya cualquier conflicto donde aparezca, aunque sea del modo más tangencial, una relación con el PP, de inmediato es considerado políticamente incorrecto. Leí el otro día un informe en el que se hablaba del ciudadano cuyo piso fue ocupado por unos chilenos. Según parece, ha trascendido que actuó aconsejado por una diputada del PP, la cual, muy sagazmente, le recomendó que acudiera a los medios de formación de masas para crear opinión pública, y así lo hizo. Ahora, por el mero hecho de que la iniciativa surgiera de un partido apestado, parece mermar el derecho del ciudadano a recuperar su piso y ya se le acusa de especulador. Acabará por haber expulsado violentamente a unos humildes chilenos, etcétera. Pura opinión pública.

Y ES QUE, así como ya no creemos en ninguna verdad y sabemos que somos meros peones en la batalla de los poderes reales, no podemos impedir tenerle miedo a lo políticamente incorrecto, porque fuera del claustro protegido por la opinión pública es muy fácil ser destruidos con el aplauso de la mayoría. Eso hace que nuestras sociedades sean enfermizamente sumisas. Y que con un Gobierno que dice ser de izquierdas se hayan dado las mayores cifras de beneficios en los bancos, en los grandes consorcios, en las multinacionales más despiadadas, en las compañías más explotadoras. Y que sea ese mismo Gobierno de izquierdas el que ha conseguido que la más humilde vivienda sea un lujo o que los consumidores carezcan de la menor defensa frente a monstruos como Renfe, las telefónicas, Iberia o las restantes compañías, cuya ineficacia tercermundista es compatible con el más alto nivel de beneficios de Europa.
Gracias a una opinión pública perfectamente sumisa tenemos el Gobierno de izquierdas más ultracapitalista de Europa. ¿Verdad o mentira?

Artículo publicado en: El Periódico, 5 de marzo de 2007

[Publicado el 05/3/2007 a las 11:35]

[Enlace permanente] [Imprimir] [Enviar a un amigo]

Comentarios (191)

Opinión Pública desvirtuada.

Yo coincido con el comentario central del artículo que es que hemos abusado de la "opinión pública" y nos hemos dejado amedrentar por el concepto, que dicho sea de paso, manejan unos cuantos y se dedican a moldear nuestro criterio. El problema aquí es que los ciudadanos lo permitimos e incluso en reuniones con amigos ya nos moderamos al querer expresar nuestra opinión porque la mayoría curiosamente siempre coincide con la postura establecida por los medios de comunicación y una opinión diferente es "políticamente incorrecta". Más allá del PP o del PSOE debemos ser críticos de nuestros gobiernos y de los gobernantes, celebrar los que se hace bien y señalar lo que se hace mal o simplemente no se hace. No encuentro la razón por la que algunos se inconforman con el artículo del Sr. Azúa y en lugar de discutir sobre el punto de la opinión pública toman posturas de partido. Seamos críticos por favor!

Comentado por: Bupi el 21/3/2007 a las 17:43
¡Dios mío!
Un texto tan bello como falso, ya que de verdad/no verdad es de lo que,al parecer, trata. Y yo me pregunto ¿Qué poder económico le habrá "dictado" a usted estas ideas?¿A quién pretenden ustedes -usted y el tal poder- formar la opinión? ¿O acaso está usted -de nuevo usted- libre de ese juego?
Déjeme que lo piense... Ummmh, veamos: nos cuenta un caso acaecido en Catalunya en el que el Pp se nos aparece como víctima del juego de los poderes fácticos... Ummmh, sigamos: la traca final de su entretenida exposición tiene por objeto al actual gobierno, el cual sería culpable de un sin fin de males que azotan a nuestra querida España... Ummmh, finalicemos (que además tengo hambre): fuerzas socioeconómicas afines al Pp están intentando formar una opinión que vendría a sostener que... Si con un gobierno supuestamente de izquierdas el capitalismo funciona como nunca, pero tenemos una serie de "problemillas" de convivencia -mayormente de origen nacionalista periférico, aunque sin olvidar a los homosexuales que se casan- imagínense lo bien que nos iría si nos dejáramos de esas sandeces, etnocentristas por una parte y amorales -que no extramorales- por la otra, y nos dedicaramos a trabajar y a comulgar.

Comentado por: M el 17/3/2007 a las 14:42
"Si no recuerdo mal, el primero en advertir de los cambios que se avecinaban en las sociedades tecnológicas fue Nietzsche. Hacia 1870 ya comprendió que el concepto clásico de verdad iba a sufrir una transformación revolucionaria. En uno de sus textos más explosivos, titulado muy adecuadamente Sobre verdad y mentira en un sentido extramoral, expresaba su sospecha de que en el futuro la verdad no la iba a decidir el análisis lógico, científico, racional o simplemente sensato, sino una potencia que comenzaba a formarse: la opinión pública."

Pero ¿qué dices? ¿Has leído tú alguna vez a Nietzche? Ese libro va de otra cosa, es un libro de filosofía. No sabes de qué hablas.

Comentado por: Merche el 13/3/2007 a las 18:58
Enea. Imbecil. Eres mi NEMESIS.

Si tanto te gusta la historia, lee esto:

http://www.prospect-magazine.co.uk/article_details.php?id=7817

http://news.bbc.co.uk/player/nol/newsid_6420000/newsid_6426300/6426397.stm?bw=bb&mp=wm

Comentado por: Asier el 12/3/2007 a las 13:55
LLevo toda la tarde buscando y creo que ya lo tengo , a ver si les gusta :

http://www.youtube.com/watch?v=253-dA1_tZg

Comentado por: albert pla el 11/3/2007 a las 23:18
¡Que no!¡Que fueron ellos los que empezaron!...

Comentado por: Javier el 11/3/2007 a las 22:11
La cosa más facha que le he leído a Félix, y que tampoco es para enfadarse, es eso de que él fue maoísta. ¿Qué pasa ahora, es algo que piden en el CV?
En su caso, además, ¿cuándo fue, y durante cuánto tiempo? ¿Y por qué no confesar que también ofició -y a ver quién no ha cometido alguna vez alguno de estos pecados- de monaguillo, hortera, reclutilla, becario, fregaplatos, socialista, votante de ERC, votante de IU, votante del PSC, del PSUC, de UCD, director del Instituto Cervantes, profesor de clases particulares...? ¿A qué viene esta epidemia de reconocer pecadillos totalitarios de juventud?
Curiosa forma de reescribir el propio pasado, con una negativa que no lo es tanto (¿prueba requerida de disposición congénita a aceptar totalitarismos?) Contaba Goytisolo, ayer en El País, que trató algunas veces a Losantos en los 70, antes y después de su conversión de histérico revolucionario a portavoz de los valores eternos de esta piel de toro, etc. Según mis cuentas, Azúa debió ser sólo maoísta durante cinco minutos durante el año 1965, y como lo fuera tal como se describe en "Momentos decisivos", tampoco eso basta para imprimir carácter de arrepentido/convertido. Otra posibilidad es que lo haya sido durante muchos años, y que su obra poética y las Lecciones de Jena,las Lecciones suspendidas, Última lección y demás, más o menos hasta Mansura, fueran manifiestos revolucionarios "à clef". Me temo,en este caso que un maoísta fiable podría aliviar la conciencia de Félix, pues para lo listo que es para otras cosas, está claro del libro rojo no cogió gran cosa.
Es una lectura de su trayectoria muy interesante, no obstante, que propongo aquí como posible tesis doctoral para licenciados con inquietudes. Por mi parte, acabaré de leer "La paradoja del primitivo" lápiz en ristre.

Comentado por: César Lebrato el 11/3/2007 a las 20:23
yo sólo llevo unos días, pero que qi o qu´´é qué prematura es la muerte

he aprehendido este verbo! hei! diablos1 e interse sec
sigan

Comentado por: Ella se fue aprehenduiendo o aprehendiendo el 11/3/2007 a las 16:16
Usted es una habitual del blog y de las mas antiguas del lugar

ah! qué bueno verles alegres de bnuevo en este día tan hermoso como el hielo de Atocha...
qué bueno

Albert... sin ánimos de ser asier... y eclipsar decirte que debes poner menos ladrillos en kimono o sea en mono de técnico de coches... bueno ( me cansas...pero eso es aparte)

Provoquen es una gran mujer que llegó en verano... reuérdalo, que no le gusta el inglés, en español pues.... que besa los pies a Nicolás después de la mani y que necesta decir que huele almendros para que vean que además de sindicalñista es almendro....
ella llegó en verano y es socióloga

Claro que aprehende aún aprenderá poco a poco a ser mujer como Osiris y su viuda aprehenderá a oler y dejar de dar de mamar

bvan bien...
ahora son más mujeres.-----

ahora son menos teta! por eso aún están en monosílabos la otra apenduiendo con h percepción cuando lo elaboremfkghnfsikgn
lo contará...
esperamos su relato con ansias Isis se la echa de menos con absenta y eso chorro de ortografía

ddecía Balzac digo Pierrot que existían dos tipos de ortografía la que se escribe según la academia y la que se escibre para... no para que te reclamaen

le aconsejo que sea más mujer y vaya a ver almendros, Isis... ella le ayudara

provo es toda una mujer, ya era hora.... que pensará en ser mujer y no en opfrfece ofrecer cuerpo... aún le queda un poco...

pero nos alegramos de que vayan aprendiendo
...........
no me negarán que vuelvo a ser la de antes, que ya no hablo con monosílabos como estos últimos días... Yo misma me pregunto
.........

no...pero mejor habla de otras cosas y no de ti...eso te hará sentirte mujer en almendros

oh!

bueno me gustan los cerezos

( el almendro solo la leche y sin diálogos ni callos que rídiculo, pero me encantó... sigan con el cambio climático...van superándose...)

qué tal la economía Provoqueen ..me encantaron esos post en inglés...
me alegra verles menos varoniles y más hembras...
poco a poco..
El monumento del 11-M ( menos celosass...ay!) bueno es...
mmmmm qué almendra

espero excitarles porque estaban un poco ...aburridos...
Venga ánimos

Absenta!

Comentado por: Ella el 11/3/2007 a las 15:51
(...vaya, parece que mis engranajes vuelven a funcionar. Estén o no de acuerdo con mis post, no me negarán que vuelvo a ser la de antes, que ya no hablo con monosílabos como estos últimos días... Yo misma me pregunto cuál será la causa... ¿Será que ayer lo pasé durmiendo? ¿Será que ha entrado Isis a saludarnos? ¿Será que hoy es 11 de Marzo? De todos modos, durante la semana me temo que volveré a los post monolineales)

Comentado por: provoqueen el 11/3/2007 a las 13:37
Albert,

El problema es que la coherencia está sobrevalorada. Se perdonan muchas cosas en virtud de la sacrosanta coherencia. Se perdona antes a un ladrón ha robado toda su vida porque nunca negó que lo fuera, que a un buen hombre que un día tuvo un desliz.
Se nos olvida que es humano guardarnos un resquicio de incoherencia. Se nos olvida que la coherencia es algo que necesitan los demás para entendernos (mejor dicho, para que sus simplificaciones esquemáticas les cuadren).
Uno en su fuero interno no necesita tanto esa coherencia, o mejor dicho, no necesita estar preocupado por eso, porque la consistencia interna de uno no tiene por qué basarse en los mismos esquemas de los demás. Nuestro propios esquemas quizá son mucho menos simples, sólo los entendemos nosotros, y a veces no tenemos ganas de andar explicandolos. Entonces es cuando los demás nos llaman incoherentes, como si fuera lo peor de lo peor, olvidando que tenemos derecho a esa reserva. No nos perdonan no poder entendernos, que les rompamos sus esquemas, o que los nuestros gocen de una complejidad que ellos no pueden entender.

En mi opinión, si un ladrón que toda la vida lo ha sido y nunca lo negó, de repente deja de ejercer, pues ¡bendita incoherencia!

Comentado por: provoqueen el 11/3/2007 a las 13:30
provoqueen

Usted es una habitual del blog y de las mas antiguas del lugar , asi que conoce a Azua y sus escritos , Azua es un hombre de orden es el sentido positivo , es decir un tio ordenado . Creo que el problema de la izquierda española que el ve es el desorden , entiendo por desorden la falta de coherencia , por ejempolo en el orden de Azua no entra la comunion Izquierdas - nacionalismos , asi la derecha es ordenada , el esta en desacuerdo con el orden de la derecha , pero lo entiende , le ve la estructura algo que no le pasa con la izquierda , la cual en principio era su lugar , esto le lleva a apoyar una iniciativa nueva y en principio ordenada en lo que para el es la izquierda .

Azua no es de derechas pero la respeta en tanto coherente , cosa que no le sucede con el PSOE .

Comentado por: albert pla el 11/3/2007 a las 13:13
@ Pla

Me temo que le voy a decepcionar. Es un café virtual, o sea, que la bebida la ha de poner uno mismo.
¿200/1000? ¿Iba usted a porcentaje? ¿Le han hecho la pirula con la recaudación?
Tranquilo: cuando haya elecciones me comprometo a avisarle.

http://elcafedeocata.blogspot.com/

Comentado por: ortega el 11/3/2007 a las 13:09
Todo el mundo tiene derecho a cambiar de opinión. En particular, a virar de la descerebrada izquierdosería juvenil a la complaciente coherencia derechosa ("me rindo, pero al menos ahora soy coherente") de la madurez.

Este derecho que todos tenemos (y que tenemos derecho, además, a que sea respetado), no excluye la circunstancia de que algunos pensemos que se trata de la expresión de un fracaso. Ese "Me rindo" que pongo arriba, o como lo expresó Onagro el otro día: "Había que intentarlo" (luego "hemos fracasado"), es a lo que me refiero.

Tras el fracaso, uno recompone su congruencia interior defendiendo que "quizá cuando estuve equivocado fue antes, en mi loca juventud". Este argumento, que además viene avalado por el hecho de que, se supone, los años aportan sabiduría, asumido esto, digo, ya tenemos los ingredientes para abrazarnos a la derecha "sin complejos".

Sin embargo, el mero hecho de que alguien pueda pensar que la derecha debe ir por la vida "sin complejos", ya es sospechoso en sí mismo de que por algún resquicio se esconden motivos para estar acomplejada.

Esos motivos son de orden moral.

Aunque todos tengamos derecho a la defensa de nuestros intereses, el "ande yo caliente" sigue sin tener, moralmente, nada que hacer frente al bien común y al no dejarse a nadie fuera.

Comentado por: provoqueen el 11/3/2007 a las 13:05
ortega

El cafe de Ocata ? que es .

Sobre el tema de debate decir que estoy algo perdido , que esta pasando , hay elecciones ? el otro dia fui a un concierto , segun el cantante fuimos 1000 asitentes , la taquillera dijo que 200 , el ayuntamiento que no existe ningun local en aquella dirección , no se que pensar .

Bueno pues nada les dejo con sus interesantes debates yo sigo por aqui.

PD : El concierto al que asisti era el mio .

Comentado por: albert pla el 11/3/2007 a las 12:58
maleas

Me interesa su propuesta , pero como enviar mi dirección de email ? sin que se haga publica ?

Se puede pasar por este blog :

http://comicsycomics.blogspot.com/

Comentado por: albert pla el 11/3/2007 a las 12:45
@ Asier.

Por sombras me refiero a:

Si Azúa dice algo que coincide (o le parece a alguien que coincide) con lo que dicen según que otros:
por qué proceso místico-evolutivo puede pasar un homo sapiens de la defensa de no sé qué partido maoísta a simpatizar con las cuitas del PP. ( Darwin ) 07/03/2007 23:40:17
no hay que entrar a discutirlo, porque
o es que Azúa se ha dado ultimamente a la absenta (maleas) 10/03/2007 23:38:59
o es que también él se ha dejado engañar: chorrocientos millones de víctimas de la regresión salieron a las calles creyendo hacer una cosa (...) pero en realidad celebrar un rito (César Lebrato)11/03/2007 8:27:11
pero nunca aceptar que lo que dicen algunos, no ya pueda ser cierto sino merecedor de discusión
tenemos la derecha mas clerical y neofascista de Europa (maleas) 11/03/2007 11:04:19
estos dos ultimos textos parecen sacados de libertaddigital.com (asier ) 11/03/2007 12:01:47

Comentado por: ortega el 11/3/2007 a las 12:38
Preguntar por un Cibercafé en Córdoba es sencillo. Perderse por la calles, distraerse en patios con rumor de agua y naranjos escondidos resulta todavía más fácil. Me pierdo continuamente, alegremente.
Volveré.
Buscaré mi rincón en esta isla. Les echo de menos, claro.
Miraré, aprehenderé, aprenderé y contaré.
Besos

Comentado por: Isis el 11/3/2007 a las 12:06
maleas, un placer leerte otra vez.

Si, Azua esta erratico ultimamente.

Leer opiniones con las que no estoy de acuerdo, siempre que los argumentos sean buenos, me gusta. Pero es que estos dos ultimos textos parecen sacados de libertaddigital.com, ese portal chapucero que tarda minutos en cargar...

Ortega, sombra? te refieres a la sombra de Jung?

Comentado por: asier el 11/3/2007 a las 12:01
Falacia "ad hominem".

1. Alguien -llamémosle "A"- afirma algo que no me gusta.
2. No puedo o no quiero cuestionar lo que dice "A" pero puedo extender una sombra de sospecha acerca de él.
3. Conclusión: Conviene no fiarse de lo que dice "A" porque su lógica puede estar contaminada por su sombra.

(Gracias a "El café de Ocata")

Comentado por: ortega el 11/3/2007 a las 11:30
Ignoro si tenemos el gobierno de izquierdas mas ultracapitalista de Europa gracias a una opinión publica sumisa(sic).Lo que me resulta evidente es que tenemos la derecha mas clerical y neofascista de Europa.No es casualidad,Franco murió en la cama a diferencia de sus compinches fascistas de Italia Francia y Alemania y sus simbolos,Valle de los Caidos incluido,permanecen despues de varios gobiernos de izquierda intactos.

Comentado por: maleas el 11/3/2007 a las 11:04
Haya paz, señores, por favor no reproduzcamos aqui la que está cayendo fuera. Me gustaba que este sitio fuera ese refugio de la inteligencia donde se discute de todo, siempre con deportividad.
No sé si era Gila quien decía que "lo malo de las guerras es el ruido que hacen".
Yo pienso que, además de eso, lo malo de las guerras es lo fácilmente que se contagian y se extienden, que hasta los pacifistas terminan amenazando a sus oponentes con el palo de la pancarta.

Comentado por: provoqueen el 11/3/2007 a las 10:07
Si estábamos hablando de construcción social de la realidad, a los españolitos nos llueven ocasiones para el estudio. Ayer chorrocientos millones de víctimas de la regresión salieron a las calles creyendo hacer una cosa (defender ¡ESPAÑA! y el sacrificio de los ¡MÁRTIRES!) ya de por sí criticable, pero en realidad celebrar un rito por el cual, a día 10-M, se declara que los hechos del 11-M fueron los que a ellos están dispuestos a creer que fueron, digan lo que digan los jueces, los culpables, la CIA y el sentido común, tanto es el pundonor patrio. Por lo menos hasta que se ordene creer lo contrario. (Creer, obedecer, luchar es el texto de un slogan nazi, Qué casualidad, hay un slogan nazi: "Hitler befiehlt: glauben, gehörchen, kämpfen" , ¡qué cosas!)
Vaya mundo,el que unos días da en la diana, otros relativiza cosa mala, como si uno pudiera pasar por alto que aquí hay alguien que está usando hasta la preocupación el argumento de que quien no está con él está con ellos, que "todas las personas decentes pensamos igual", toda esa retórica de los dos bandos propia: el peor discurso yanqui, encarnado en Bush. Ahora nosotros también tenemos nuestro propio presidente de guerra.Civil: aquí no cabe pensar en otra.

Comentado por: César Lebrato el 11/3/2007 a las 08:27
Merci beaucoup Hal pour ce moment musical!

Ahora, queria decir que la historia no es escrita tanto por vencedores que por los vencidos! Vea la possibilidad hoy de contestar criando nuevas fuerzas como intenet. Mas é verdad que viene de la formacion mediatica de opinion publica. Vea el fenomeno de los suburbios en França y el poder que constituye un periodico com el Bondy Blog para defensa das minorias de origen estranjera.

http://bondyblog.viabloga.com

Comentado por: murcia el 11/3/2007 a las 08:01
Fortuna me ha obsequiado con los penetrantes comentarios de Grifo y la literatura de Ortega, sus oportunas repuestas irónicas. Consuela mucho poder leerles en la Tarde de La Historia, cuando presentimos el final e Isis se ha ido...

Comentado por: Vernon S. el 11/3/2007 a las 07:39
@ maleas

Desde luego. Si algo define a la República es: inteligencia, eficacia y bondad. Y el que diga lo contrario está preparando un golpe de Estado, calentando el Planeta y, posiblemente, fumando en zona prohibida.

Comentado por: ortega el 11/3/2007 a las 00:42
volvieran,entre el decir y escribir entre el pensar y actuar,volvieran.

Comentado por: maleas el 10/3/2007 a las 23:40
"Y asi como en la muy idealizada República,al cabo de tanta majaderia,ineficacia y crueldad,acabó emergiendo el general Franco...".
O esto no lo ha escrito Azúa,patrañas mas grandes han ocurrido,incluso en la Red y mas si vienen de la parte de Barcino o es que Azúa se ha dado ultimamente a la absenta,muerto el arte,agonizante el planeta,pasada ya la mitad del camino de la vida eso,lo de la absenta puede ser una solución que ya con menos motivos sin duda practicaron maestros en el arte de la palabra.Otra explicación podria ser que el trasiego al que le estan sometiendo algunos de los presentes,de Davos a Pernambuco pasando por Astorga.Asi es que se puede marear cualquiera y acabar diciendo cosas que no se escuchan ni el la COPE,aún que tiempo al tiempo que bien podrian venir tiempos peores que nos volveran mas ciegos.

Comentado por: maleas el 10/3/2007 a las 23:38
Onvre, mursia, tu poracui¡ Se ensaluda . Boi a ve er junbo pero deo un yo tuve vonito. Ea ;
http://www.youtube.com/watch?v=ZatCZ1YWQeI

Comentado por: Hal Bacete el 10/3/2007 a las 21:54
@FdA. ¡Ellos empezaron primero! ¡Jó!

Comentado por: Javier el 10/3/2007 a las 21:47
A primera frase do texto me parece digna de la filosofia de Nietsche. Por exemplo, e verdad que podemos escrever livramente si somos dependente para viver de alguien que nos paga? No tiene verdad en lo que escrevemos. No tiene falso. Mas. Ahora voy ler a seguda frase. Y vuelvo se o texto no cambia en el intervalo.

Comentado por: murcia el 10/3/2007 a las 21:45
10/3/2007 LA RUEDA // FÉLIX DE AZÚA

La memoria histórica por fin realizada
FÉLIX De Azúa
Al principio pudo parecer que los españoles nos adaptábamos al sistema democrático recién estrenado como si lo hubiéramos inventado nosotros. Parecía, por ejemplo, que flotábamos por encima del cinismo italiano, el cual divide a la sociedad entre una partitocracia cleptómana y una sociedad civil que vive al margen del Estado. Parecía también que execrábamos la hipocresía francesa cuyas pomposas maneras y fina urbanidad a duras penas logra mitigar el hedor de las cloacas ministeriales rebosantes de crímenes, estafas y corrupciones. Parecía, sin duda, que rechazábamos el despiadado pragmatismo inglés que separa tajantemente a los poderosos de los débiles sin caer jamás en la beneficencia.
Pues era un espejismo. Somos peores que todos ellos. Los españoles hemos carecido de educación democrática desde que se inventó tan bonito sistema hace 300 años. En los últimos siglos solo hemos conocido dictaduras militares y religiosas, de modo que carecemos de formación y cultura civiles. En lo que a democracia toca, estamos más o menos entre Turquía y Serbia. Seguimos siendo la frontera africana de Europa.
Bien es verdad que el modelo idealizado de una República que estuvo adornada desde el primer día con feroces asesinatos cometidos a derecha e izquierda pudo hacer creer a algún ingenuo (o beocio) que enlazábamos con un periodo de exquisita democracia española. Por desgracia, el modelo de la República, en efecto, se está repitiendo en la actualidad, pero sin idealismo ninguno: tal y como era de verdad. He aquí de nuevo a los políticos narrados por Azaña, amostazados, resentidos, apopléticos y casi analfabetos, divididos otra vez en rojos y azules, catolicones y comecuras, fachas y bolcheviques.
Y así como en la muy idealizada República, al cabo de tanta majadería, ineficacia y crueldad acabó emergiendo como único vencedor el general Franco, así también el desprecio de los políticos españoles hacia sus electores, como entonces, está creando un único vencedor, el último vástago del franquismo y su heredero: ETA.

Comentado por: el periodico de catalunya de hoy el 10/3/2007 a las 19:12
¡Bravo!

Comentado por: provoqueen el 10/3/2007 a las 18:19
SIN COBERTURA

Esta vez me sorprendí a mí mismo. No me tengo por alguien excesivamente rápido ni intrépido, pero, ante la amenaza de los antropófagos, la adrenalina puso mi materia gris al nivel del tan valorado Deep Blue. A ver si les sé explicar en pocas líneas lo que fuí capaz de pensar (y hacer) en décimas de segundo.
Poco antes de dormirme, mientras sonaban de fondo el ronroneo del motor y la perorata del jeremías rodante, había conseguido bajarme unos youtubes, con mi gadget multifunción de última hora, adquirido en la free shop del barco (gastos pagados son gastos pagados, ¿no?). Me había extrañado, y más viniendo de donde vengo, que hubiera cobertura wifi en medio de un río selvático, pero lo atribuí a las cosas de la globalización y el calentamiento global.
El caso es que, en los primeros momentos de confusión, até rápidamente cabos: escribí SOS en el buzón de salida y lo envié a la primera dirección de mi lista. Como resultado, y por puro azar alfabético, partió remitido al tal Knudsen, que encabezaba la agenda electrónica, en el epígrafe A , como ASESINO NO SUECO. Siempre mucho mejor, llegué incluso a pensar, ciego de hormonas como iba, que el siguiente epígrafe: ASTORGA, MANTECADAS MILAGRITOS, tan sabroso como poco útil en aquellas circunstancias.
No bien lo hube enviado, y mientras el orgullo por mi rapidez de reflejos empezaba a ganar terreno al pánico, observé, con pasmo, que, en lugar del mundialmente comprensible mensaje de socorro, había, con las prisas, remitido uno de los últimos youtubes que me había descargado. Concretamente, uno del conocido cómico asturiano Gustavito el Bueno, afamado por sus chistes de tartajas. Me disponía a repetir el aviso, cuando uno de los salvajes me vió atareado y se encaró conmigo.
"¿nómam, odneicah sátse euq seerc et éuQ?", me espetó en su incomprensible idioma.
"No le entiendo, buen hombre. Parlebú fransé?", intenté ganar tiempo.
"¡sallopilig, emsihc le sed em éuQ!", gritó, más alterado, a la par que me arrancaba la maravilla técnica de la mano.
"Está perdiendo el tiempo, intenté engañarle, dudo que tengan ustedes cobertura por estos lugares"
"¿arutreboC?, gruñó, para pasar a darle un bocado al chisme. Sin duda, el logo de la manzana lo había confundido. Pero, orgulloso, como todos los miembros de los pueblos primitivos, disimuló y siguió imperturbable, masticando mientras se alejaba, el ferranadriánico combinado de plástico y silicio. A los pocos metros, se dió la vuelta y, acariciándose la barriga, exclamó sonriente:
"¡nórbac, etedóJ!
Antes de que pudiera yo pensar en una respuesta ingeniosa, nos empujaron hacia las embarcaciones. RSM fué llevado en volanadas a la mayor, cual virgen en procesión de fluviales pescadores, mientras que Azúa y yo nos vimos postrados, la cara al nivel de los sucintos taparrabos, en una de las otras. Al caer de bruces a mi lado, Azúa aprovechó para hablarme. La mayoría de los nativos habían abandonado la barca y estaban entretenidos en desvalijar mis baúles y probarse mis smokings y fracs, mientras que su ya previamente trajeado jefe conversaba sospechosamente con Ayala. ¿Le estaría entregando sus treinta monedas?
"A ese de Mendoza lo conozco", susurró Azúa, mirándolo de soslayo.
"¡Pardiez!", repuse sorprendido.
"¡Chitón!, atajó Azúa, habla bajo o estamos perdidos."
Tras una mirada a los improvisados modelos de alta sastrería, continuó.
"Ese Eduardo de Mendoza fué durante unos años mi vecino. Era un tipo muy raro. A pesar de desayunar siempre en la misma granja, nunca me dirigió la palabra", comenzó su historia.
"Un maleducado, vamos", deduje.
"No. Más bien un chalado", precisó Azúa. "Verás, tuvo lo que, sin duda, le debió parecer una suerte: triunfar joven, con una novela sobre Barcelona. La presión de la crítica y las editoriales le animó a empeñarse en un proyecto demencial: escribir la versión barcelonesa de los Episodios Nacionales. Dedicaría un libro a cada decenio del último siglo y medio"
"Vaya filón, exclamé en sordina. Como el del Capitán Capaenristre"
"Más o menos, Ortega, continuó su narración el agazapado narrador. Pero, como era de esperar, no hay mente que lo resista. Al principio, daba salida a su progresiva chaladura con novelitas desquiciadas, sin pies ni cabeza, que a la gente le hacían gracia porque no las entendía. Luego, pasó a coleccionar, de manera enfermiza, esquelas de famosos."
"Como si fueran cromos", ilustré.
"Por un estilo, se impacientó Azúa. Al fin, un buen día desapareció. Hubo todo tipo de rumores. Uno apuntaba a que empezó a creerse descendiente de Pedro de Mendoza, el fundador de Buenos Aires e introductor del caballo en la pampa. Por lo que veo, debía de ser cierto."
Se quedó pensativo un momento. ¿Estaría tramando un plan o le había silenciado la lógica envidia de alguien que no había pasado de escribir diccionarios frente a un, por más que majara, autor de best sellers.
"Estará chalado, pero no es tonto", concluyó preocupado,."Hay que pensar algo, rápido".
Pero lo que ocurrió rápido fué que, tras alejarse nuestro judas con la barca, fuimos conducidos al poblado de los jíbaros, una formación circular de cabañas, en cuyo centro fuimos expuestos, no sabría decirles si como prisioneros de guerra o como compra del día para la cena. Los indígenas, muchos de ellos ataviados, probablemente por primera vez en su vida, de Paul Smith y Vivianne Westwood, nos contemplaban con inquietante curiosidad. Unos megáfonos proveían al lugar de música ambiental, convenientemente distorsionada:
"Ojos negros piel canela que me llegan a desesperar", fraseaba concienzudamente, aunque quizás algo fuera de lugar, Nat King Cole.
Una serie de cabezas humanas, ya pasado su mejor momento, lucían ensartadas en palos. "Críticos de suplemento literario", comentó Azúa, que por lo visto cocnocía todo el mundo. Ante aquella perspectiva poco halagüeña, se decidió a actuar rápidamente.
"¿Qué te propones, Eduardo?", le gritó al del senatorial flequillo.
El interpelado se quedó mirando a Azúa y, aceptando el ser reconocido, le dijo:
"Félix, querido Félix. Aquí me tienes. Me marché a un lugar nominalmente paradisíaco, que no se caracteriza por lo que es, sino por lo que no tiene. Un bosque frondoso, pajaritos, es algo que no llama la atención. No tener televisión, ni Internet, que el móvil no tenga cobertura, es insólito y, a primera vista, parece terrorífico. En la práctica, lo es, pero el cuerpo lo agradece y el cerebro, que en fin de cuentas es un órgano, se acaba adaptando.
Siguiendo los dictados de la evolución, prosiguió el tal de Mendoza, que debía haber esperando largos años poder soltarle aquel discurso a alguien, el homo erectus desarrolló una función que se denominó soñar. Lo que ocurre, es que ya no nos sirve. A diferencia de nuestros ilustres antepasados, que sabían combatir la soledad, la incertidumbre y la monotonía construyendo castillos en el aire, nosotros podemos tejer y destejer historias con los ojos cerrados, pero luego no somos capaces de habitarlas. Contra esto poco podemos hacer. Sólo abandonar los antiguos castillos y echarnos al camino, en busca de nuevas y más emocionantes aventuras".
Cuando el pirado acabó su rollo, reinaba un silencio absoluto, sólo interrumpido por el insistente cantor, que había decidido cambiar el color de los ojos:
"Aquellos ojos verdes, serenos como un lago, en cuyas frías aguas un día me miré", baladeaba a nuestros sordos oídos.
Y es que todo el mundo estaba compungido. Yo, y probablemente los indígenas, por no haber comprendido ni papa de la historia. RSF y, sobre todo Azúa, con sus ojos húmedos, por haberla calado en toda su arcana significación. Eran gente del mismo palo letraherido y habían conectado.
Vi entonces que, si se tenía que hacer algo allí, debería de cuidarme yo. Los dos cerebrinos habían desarrollado el síndrome de Estocolmo a la velocidad del rayo. Eran pólvora intelectual mojada.
"¿Cómo que no hay cobertura?", solté sin pensármelo dos veces. "Hay señal wifi en todo el río: me acabo de descargar unos youtubes sin problemas. Mucho mejor que en Barcelona"
El cabecilla de importación dió un respingo y me miró con los ojos desorbitados.
"¿Wifi?, ¿youtubes?", balbuceó aturdido.
"No me extrañaría que hubiera más de veinte megas de línea", me apresté a continuar, hurgando sin compasión en la herida recién abierta.
Eso fué demasiado para el exiliado, que empezó a correr en círculos por aquella plaza mayor selvática.
"¡El horror, el horror!", gritaba despavorido, en una imagen que hubiera puesto los pelos de punta al mismísimo Bill Gates.
Los caníbales, al ver a su líder perder la chaveta de un modo distinto al que estaban acostumbrados, empezaron a aullar y a hacer gestos amenazantes, con sus flechas y sombreros de copa, en nuestra dirección. Sin duda, nos culpaban (con toda la razón) del cambio operado en el aullador encorbatado.
"Estamos perdidos, exclamó Azúa. De ésta no salimos vivos"
"¿Ves lo que te decía acerca del relativismo cultural, Félix?", le dijo RSF, como satisfecho de ver confirmadas, aún a costa de nuestras vidas, sus teorías.
"¡Glup!", acerté a exclamar yo, desfalleciente, viendo como daban nuestro fin por hecho.
Y, la verdad, aún hoy no tengo claro lo que hubiera ocurrido de haber llevado a cabo aquellos salvajes sus intenciones. Pero lo que sí sé, porque puedo verlo como si fuera ahora mismo, es lo que acabó pasando.
De improviso, uniéndose a los aullidos del enloquecido circunvalador y los gritos histéricos de su hinchada, arrancaron a sonar ráfagas de ametralladora y los nativos, aterrados, echaron a correr, como si fueran los porteadores en una película de Tarzán. Nosotros, para entendernos los blancos, nos tiramos rápidamente al suelo, sabedores del significado de aquel ruido. Pero nuestros frustados devoradores, necesitados de cierto tiempo para discernir una inteligible cadena de relación causa-efecto, tardaron demasiado en reaccionar y eso fué su perdición. En apenas unos segundos, los que no habían huído eran fiambres. Sólo de Mendoza, mordiendo su sombrero Panamá (que, como todo el mundo sabe, proviene de Ecuador) e hipando, se mantenía de pié, respetado por las balas.
Entonces, de la maleza que rodeaba el mismo camino por el que habíamos llegado, aparecieron, con sus cañones aún humeantes, en una especie de remake selvática de Los Vengadores, Isis, la excleopatra, y Onagro, el renuente zíngaro.
"Disculpen que nos presentemos sin avisar", dijo con una sonrisa la mujer, que ya no vestía su traje alejandrino de hogaño, sino un, más apropiado para el lugar y circunstancias, casual modelo de Armani.
"El congreso era insoportable y hemos pensado que podríamos ser de ayuda", añadió, no menos sonriente, Onagro, equipado con lo que parecía el catálogo completo de Coronel Tapioca.
Iba yo a abrazarlos (probablemente hubiera empezado por la mujer) como mis salvadores que eran, cuando oí un ruido de motor en el aire. Levanté, al tiempo de los demás, la vista al cielo.
Una avioneta sobrevolaba el campamento. De ella se separó un bulto, que adquirió forma humana a mi vista cuando el paracaídas empezó a disminuir su velocidad. No podía distinguir sus rasgos, pero me pareció adivinar un pelo rubio que brillaba al sol.
"Yo vendo unos ojos negros", persistía en su banda sonora el oftalmológico crooner.

Comentado por: ortega el 10/3/2007 a las 17:37
Yo tengo una de esas cafeteras Napolitanas. Sólo me dio tiempo a provarla un par de veces antes de venirme a París. Hace un café muy denso. Pero, pero, resulta que son de aluminio (o eran, porque es un anacronismo) y mi novia, que es alemana y concienciada, me dice que esto del aluminio, además de cutre es malo para la salud. Y no sólo eso, la marca es turinesa, frabricadas en Torino. Así que el feliz Antiguo Régimen nunca existió.

Comentado por: ParisJeNeTAimePas el 10/3/2007 a las 16:29
A la volonté du peuple
Et à la santé du progrès,
Remplis ton cœur d'un vin rebelle
Et à demain, ami fidèle.
Nous voulons faire la lumière
Malgré le masque de la nuit
Pour illuminer notre terre
Et changer la vie.

Il faut gagner à la guerre
Notre sillon à labourer,
Déblayer la misère
Pour les blonds épis de la paix
Qui danseront de joie
Au grand vent de la liberté.

A la volonté du peuple
Et à la santé du progrès,
Remplis ton cœur d'un vin rebelle
Et à demain, ami fidèle.
Nous voulons faire la lumière
Malgré le masque de la nuit
Pour illuminer notre terre
Et changer la vie.

A la volonté du peuple,
Je fais don de ma volonté.
S'il faut mourir pour elle,
Moi je veux être le premier,
Le premier nom gravé
Au marbre du monument d'espoir.

A la volonté du peuple
Et à la santé du progrès,
Remplis ton cœur d'un vin rebelle
Et à demain, ami fidèle.
Nous voulons faire la lumière
Malgré le masque de la nuit
Pour illuminer notre terre
Et changer la vie.

Comentado por: Tipo de incognito el 10/3/2007 a las 16:28
En portugués hay una palabra precisa para decir "luz de luna": luar.
Ya que se han mencionado las cafeteras y sus agradables ruidos, bonitas eran las antiguas cafeteras napolitanas, en las que, para servir el café, se les daba la vuelta. Si álguien quiere ver una en buenas manos (Sofía Loren), se puede ver la peli "Una giornata particolare"
Buona notte.

Comentado por: No la olvides la cafetera en el fuego el 10/3/2007 a las 01:04
Siempre me identifico con Azúa cuando detecta palabras inexistentes.
No recuerdo si es en el "Idiota..." donde menciona lo sorprendente de que no exista una palabra en castellano para decir "sin hijos" y sin embargo exista "alopecia".
Aquí se queja de que no exista una palabra para designar la pérdida de un hermano... y yo añadiría que es verdad, dicha palabra falta... salvo para el caso de que lo hayamos matado nosotros mismos ("fratricidio").

Comentado por: provoqueen el 10/3/2007 a las 00:07
Gracias, Ortega, y a Onagro también, por sus gestiones para localizar el artículo.

Comentado por: Pentesilea el 09/3/2007 a las 23:02
TRIBUNA: RAFAEL SANCHEZ FERLOSIO
El acto de afirmación
EL PAIS | Opinión - 24-11-1981
Desde el 20 de noviembre, en que se cumplía el doble aniversario de la muerte de Franco y José Antonio, hasta el pasado domingo, con la concentración en la plaza de Oriente y, sus derivaciones, las calles de Madrid parecieron quedar impúdicamente a merced de la violenta actitud de grupos fascistas. Numerosos ciudadanos sufrieron las andanadas de los piquetes de mozalbetes que con la parafernalia de los tiempos mejores del fascismo impusieron su ley en la capital del Estado. La actitud de la autoridad gubernativa y de los responsables de TVE no se distinguió precisamente por su celo en defensa del sistema democrático.

Comentado por: archivator el 09/3/2007 a las 22:29
"Esa es la impresión que produce el diario de los Goncourt: lo saben todo, lo anotan todo, pero todo lo ven como algo que pasa ante sus ojos a inconcebible velocidad y que está tocado por la muerte dado su distintivo carácter efímero." Esto explica mejor que miles de tesis por qué Benjamin pudo escribir del mismo modo sobre el drama barroco y la edad dorada del capitalismo. Ningún trágico griego pudo tener una visión del mundo más sombría que este panorama donde sólo existen las trivialidades que relampaguean durante un instante en las pantallas, ni ideas más profundas que las del político que más fuerte rebuzna.

Comentado por: César Lebrato el 09/3/2007 a las 22:05
Gracias, Ortega.

Comentado por: Onagro el 09/3/2007 a las 21:47
¡Lo encontré!

Los siameses estáticos
Félix de Azúa, escritor (EL PAÍS, 09/03/07):

La escena que se me impone cuando pienso en ellos es la de Edmond, una vez huérfano o viudo de Jules (falta una palabra para esa estación del parentesco) y consciente de lo poco que le quedaba de vida, sentado ante la lumbre de su casa, en Auteuil, el blando rostro iluminado por las llamas y el cuerpo fundido en la oscuridad. Sostiene en una mano el haz de cabellos de su madre; en la otra, los de su hermana muerta casi niña. Con un gesto seco arroja ambos despojos al fuego “para evitar la profanación que espera a las reliquias íntimas que dejan los solteros”.

La anotación figura en el más célebre y menos leído de los diarios íntimos, el que escribieron a partir de 1851 los hermanos Edmond y Jules de Goncourt, primero a dos manos, y luego, tras la muerte del más joven, durante veinte años, por la sola mano de Edmond. En este monumental documento se pavonea entera la segunda mitad del ochocientos, cincuenta años que refundaron el mundo hasta hacerlo irreconocible a los supervivientes. Un proceso que no deja de tener sus semejanzas con el que comenzó a finales del siglo XX y que está remodelando a una velocidad vertiginosa nuestro mundo actual.

Los Goncourt son la pareja fraternal más extravagante de la historia de la literatura. Durante su juventud, y debido a la diferencia de edad (Edmond había nacido en 1822 y Jules nueve años más tarde), cada uno de ellos acudió a colegios e institutos diversos, pero a partir de la muerte de la madre y en los siguientes veintidós años no se separaron ni un minuto. Miento: dos veces se ausentó Jules, aunque menos de cuarenta y ocho horas. En el diario aparece una anotación sobre tan horrible suceso: “Hoy quizás he comprendido lo que es el amor, si acaso existe. Quítesele el aspecto carnal, el contacto sexual, y eso es lo que hay entre nosotros; (…) eso supongo que es el amor: el desballestamiento y la desintegración por la ausencia”.

Lo más sorprendente es esa primera persona que escribe el diario. Los expertos atribuyen a Jules la gestión artística del texto, y a Edmond, la parte documental e histórica. Puede ser, pero debo decir que, leído página a página, no se advierte la menor diferencia de mano, sobre todo una vez muerto Jules. Esta fusión inconcebible se llevó a cabo, como es lógico, mediante la obsesiva renuncia a toda influencia femenina. Ambos hermanos, asiduos clientes de innumerables burdeles cuyas ofertas reseñan escrupulosamente en el diario, se mantuvieron alejados de cualquier tentación matrimonial y elaboraron uno de los discursos más misóginos que se conocen. En una sociedad donde las hijas de la burguesía no osaban usar su genitalia fuera del matrimonio y con un régimen severo de herencias que arruinaba a los segundones, infinidad de solteros vivieron toda su vida acomodados a la prostitución.

Con esto, sin embargo, no basta para entender tan inquietante relación fraterna. Los Goncourt fueron, además, hijos siameses de una madre, la Literatura, que por aquellos años había usurpado el trono de la divinidad. Sin una fe inconmovible en la gloria literaria, en la eternidad de la obra de arte escrita, en la trascendental tarea del escritor como santo, guerrero y mártir, habría sido imposible soportar lo que hubieron de aguantar. Estaban persuadidos de que escribir era la actividad adecuada para quienes, habiendo perdido la fe en una Providencia que premia y castiga, quisieran sin embargo salvar el alma.

No eran los únicos: eso creían también sus amigos Flaubert, Gautier, Sainte-Beuve, Zola, Daudet, Turgueniev, Maupassant, con quienes se reunían constantemente. Todos ellos se sentían llamados a una tarea sagrada, casi siempre coronada por el martirio. A una de sus más célebres reuniones la bautizaron “la de los autores abucheados”, porque todos ellos habían fracasado en el teatro, que era lo que entonces daba fama y dinero, como hoy el cine. Ninguno, excepto Zola, alcanzó la riqueza. Todos acabaron sus días de modo lamentable y en los aledaños de la derelicción.

En la actualidad, esa fe en la obra de arte escrita es algo que no podemos comprender de ningún modo. La fe en la vida eterna o en la gloria mediante el recurso a una religiosidad torcida, se ha trasladado a terrenos tan insensatos como la política o la beneficencia. En aquella segunda mitad del XIX, en cambio, la política era una actividad despreciada por la gente de bien. Los Goncourt vivieron la mutación de un mundo que en el año de su nacimiento, 1822, apenas estaba arrancándose al orden antiguo y a las diferencias naturales (por la sangre en el nacimiento, por las estaciones en el trabajo, por las energías terrestres, por el horario solar, por el transporte animal en la vida corriente) y que en el último año de su vida, 1896, había penetrado de lleno en la modernidad, en la antinaturaleza, la tecnificación, el control administrativo de las masas, los medios de formación de opinión pública, las máquinas, el deporte, el turismo…

Vivir en el centro del maëlstrom produce una quietud estática engañosa (la mística del arte, por ejemplo, o las ideologías totalitarias que alucinan un mundo virginal), pero ofrece una visión confusa de los acontecimientos, los cuales giran a enorme velocidad alrededor del estático sin llegar a afectarle. Esa es la impresión que produce el diario de los Goncourt: lo saben todo, lo anotan todo, pero todo lo ven como algo que pasa ante sus ojos a inconcebible velocidad y que está tocado por la muerte dado su distintivo carácter efímero. No es de extrañar, por lo tanto, que expresen todos los lugares comunes del pensamiento estático: el rechazo frontal de la democracia que ven formarse a su alrededor como una nube de langostas, cada una de ellas armada con un voto en las mandíbulas, el antisemitismo agresivo, la misoginia histérica, el sarcasmo y el resentimiento ante el éxito de los modernos, sea en la revista musical o en el folletín.

Con suma delectación, Edmond va registrando cada signo de lo que juzga inequívoca decadencia, sin percatarse de que para la mayoría puede ser todo lo contrario. Algunos de sus síntomas son sensacionales. Una vieja regente de prostíbulo le comenta en una noche de tedio que antaño debía vigilar atentamente para que los clientes no repitieran el coito con disimulo y sin salir. En la actualidad, añade desdeñosa, “l’homme ne redouble pas”.

Como todos aquellos que se ven atrapados por una transformación mundial armados sólo con vetustas ideas (en nuestros días, las de mayo del 68), los Goncourt también se refugiaron en un paraíso artificial. No fueron las drogas y el alcohol de Baudelaire (a quien consideraban “une mouche à merde”), ni el terror nihilista, ni el nacionalismo turulato, sino el sueño de un Antiguo Régimen que nunca existió. Cuando estaban totalmente desprestigiadas y muy baratas, Edmond comenzó a comprar piezas artísticas del siglo XVIII de las que llegó a reunir una notable colección. La primera compra, a los dieciséis años, fue una acuarela de Boucher, lo que da idea de la dignidad del legado. Y eso le salvó la vida: poder refugiarse en un mundo onírico, vagar por aquel museo que dispuso en su casa de Auteuil a la muerte del hermano y en los veinte años posteriores, hacer del pasado su ansiado futuro.

Allí, entre ebanistería de Boule, dibujos de Watteau, acuarelas de Fragonard, aguadas de Robert o encuadernaciones que habían pertenecido a la Pompadour, encontraba solaz aquel ¿huérfano, viudo de hermano?, a cuyo alrededor estaba reventando el monstruoso y potentísimo volcán de la energía, la técnica y las masas. Por allí paseaba, tomando de vez en cuando en sus manos un grabado de Hokusai o una tabaquera del último Capeto. Y allí, sentado junto al fuego, exhausto, derrotado y ojimuerto, me viene siempre a la memoria con un haz de cabellos blancos en una mano y otro de rubios cabellos en la izquierda, segundos antes de entregar al fuego la única caricia del mundo femenino que había podido aceptar.

Comentado por: ortega el 09/3/2007 a las 21:39
"Abandonad toda esperanza":"La música de James es intraducible".

No está mal recordarlo.

¿...ruiditos como de cafetera? ¡FORMIDABLE!

Comentado por: Play el 09/3/2007 a las 20:58
Pentesilea, tengo un amigo que está suscrito a El País. Ya se lo he pedido y la cosa está en camino.

Comentado por: Onagro el 09/3/2007 a las 20:05
@ Pentesilea y Vic

Me temo que hasta el lunes no vuelve el becario.

Para bajar la tensión, igual vale esto:

http://youtube.com/watch?v=Juqy1kUhYBg&mode=related&search=

Comentado por: ortega el 09/3/2007 a las 19:08
Me sumo a Pentesilea !

Comentado por: vic el 09/3/2007 a las 14:16
Por favor, ¿alguien puede colgar ese artículo de hoy al que se refiere Tipo? Gracias.

Comentado por: Pentesilea el 09/3/2007 a las 14:01
Sr. Azúa: Su artículo de hoy en El País, entre tanto ruido y furia, nos baja la tensión y nos aumenta la inteligencia. A veces, da gusto leerle.

Comentado por: Tipo Material el 09/3/2007 a las 09:42
Querida Provoquen, ya ve usted... la diversidad de almas. Tuve y tengo buenos amigos en Comisiones. Además, yo provengo de la universidad anti-franquista y de todo aquello de “la determinación económica en última instancia, de las condiciones objetivas del proceso productivo y de la expropiación de los medios de producción… “, todo aquello que no tentó bien la respuesta a la cuarta pregunta y de ahí que saliese el desastre que salió. No pasa nada, había que intentarlo, pero ahora hay que sacar consecuencias, asumirlas y seguir; teniendo en cuenta, claro, que "el único progreso verdadero es el progreso del espíritu" y que, como dijo nuestro Julio Iglesias sin música, el fin no justifica los medios.

Hace años hasta me presenté también al concurso de cuentos que organizan anualmente estos sindicalistas en la Comunidad de Madrid y hasta me dieron un premio. Algún día, si venzo al alma y la vergüenza, hasta quizá lo cuelgue aquí. Le dejo que me voy de viaje. Un beso.

Comentado por: Onagro el 09/3/2007 a las 09:38
"...esas amplias poblaciones, en cuanto a condiciones objetivas de residencia, ya están muy por encima de la línea de habitabilidad básica que le decía ayer... por debajo siguen estando esas 2.400 millones de almas...
"...es que es erróneo considerar que es ahí donde se encuentra el problema mundial de la residencia. No, el problema, la auténtica necesidad de habitabilidad insatisfecha no está ahí, sino en ese otro 40%..."
Publicado por: Onagro | 08/03/2007 21:42:18

Querido Onagro@, parece que hubiese militado usted toda su vida en Comisiones Obreras.

Comentado por: provoqueen el 09/3/2007 a las 08:38
Si Auswisch cierra la puerta a la poesia ¿que se puede decir acerca de lo que se avecina?.
La tentación cinica Grifo es fuerte.Un privilegio sin duda,mirar la Tormenta Final desde el puente y ligero de equipaje como decian los antiguos ascetas.En mi caso,viejo conjurado irredento,esa salida no me vale.

Comentado por: maleas el 09/3/2007 a las 02:08
@pla
Llevo algunos dias preguntandome si finalmente conseguiste la copia de los Conciertos de Brandemburgo en la versión de Archiv que tiene FdA.Como no has dicho nada me inclino a suponer que no.Si permitieses el acceso a tu correo,listo,podria enviarte a ratitos,fragmentos para que los pudiese escuchar Judith.Piensalo lo muchacho.

Comentado por: maleas el 09/3/2007 a las 01:54
Creo que la causa principal de mi mudez de estos dias ha sido la lectura del Informe Stern que amablemente me facilitó provoqueen y del borrador del Ministerio de Medio Ambiente del Gobierno de España sobre el Cambio Climatico.¿Por donde empezar?.En caso de duda es recomendable empezar por el final.Cuando se declaró la moratoria nuclear Martinez Alier escribió con mucho buen sentido que aquello era una batalla ganada pero no la guerra.Personalmente me siento la imagen especular de aquel personaje del iletrado Gabo que perdió todas las batallas y ganó la guerra.Yo y creo que algunos mas hemos ganado las batallas pero hemos,o estamos a punto de perder,la guerra.La cuestión,tal y como la plantea J. Lovelock la puede entender cualquier individuo que posea unas minimas nociones de Aritmetica elemental.Dada cuenta del estado de la cuestión no hay otra salida que una huida hacia adelante,eso si,ordenada y los ricos y allegados los primeros.Es mas facil construir doscientas centrales nucleares,el mal menor que diria ortega,que convencer al sr. Gore que convierta su piscina climatizada en una piscifactoria y reconvierta su mansión en una escuela para dixlesicos.Se de dos hombres casi contemporaneos que si fueron capaces de ello,Tolstoi y el mentado W.dos fundamentalistas de la eticidad,por supuesto,gente nada digna de confianza como todo el mundo sabe.
Un veinticinco por ciento de los consumidores consume bienes y servicios cuya producción o uso emite el setenta y cinco por ciento del total de CO2 que produce la actividad humana.
La situación es nueva,el Informe Stern afirma que en el caso del modelo mas pesismista que es el que mas verosimilitud está adquiriendo en estos momentos,la situación seria insolita para el ser humano.No necesariamente,aunque tampoco descartable,la desaparición de la especie humana,solo una sensible reducción de la población cuantificable para el plazo de un siglo y medio entre el uno y el tres por mil de la actual.Quien pueda y quiera que imagine el entremedio.

Comentado por: maleas el 09/3/2007 a las 01:44
Más sobre Ayaan Hirsi Ali...

http://www.slate.com/id/2161171/

Comentado por: W el 09/3/2007 a las 00:21
Un poco de literatura creo que les puede gustar este articulo de VILA-MATAS, vila-matas es un pensador antisolemne y eso es bueno , dice cosas interesantes pero sin pegar la paliza , como otros .

Siguen preguntándome por el travestismo, y yo qué hago. Pues sonrío, atenúo mi gestualidad de impostor, travestizo en silencio mis ideas antiguas y modernas, me hago de rogar sin esquivar nada. Les digo que sobre tan escurridizo asunto no sé mucho. Callo, pero me gustaría que supieran algo de Severo Sarduy, en su tiempo un gran explorador de las relaciones entre travestismo y literatura. En su momento, el escritor cubano teorizó sobre el exceso de realismo que encontraba en el travesti, "ese exagerado, genial suplemento de feminidad" que hacía que las mujeres acabaran imitándoles. Recuerdo, me gustaría decirles, que en aquellos días el simulacro cosmético de los travestis brillaba en todo su esplendor en los ojos del pobre príncipe Koloutó, aquel personaje de Las viejas travestis de Copi que, al verlos en la Rue des Abesses de París, les chillaba con entusiasmo: "¡Vosotras, mujeres más bellas del universo!" Y se inclinaba hasta casi tocar el suelo con la frente ante unas gemelas rubias. "Yo amor sincero", decía el bruto del príncipe.
Y también recuerdo, quisiera decirles, que el amor sincero por el suplemento genial de feminidad del travesti lo engarzaba Sarduy con un futuro programa estético en el que tendrían cabida las metamorfosis continuas de los personajes, las referencias constantes a otras culturas, las mezcla de idiomas, la división de cualquier libro en registros o voces. Todas éstas tenían que ser las características de una travestizada escritura nueva. "El futuro ya está aquí", cantaba mi grupo favorito. Y yo, cuando escuchaba a Sarduy, sentía que estábamos en las postrimerías del horrible hombre de una sola pieza y que eran tiempos revolucionarios.
"La última trasgresión que le queda al hombre es la trasgresión de su propio cuerpo. Los travestís ejercen una cierta fuerza contra su cuerpo para transformarlo en algo bello", escribía Sarduy. El travestismo, a través del cambio total de apariencia, se presentaba como una genial subversión metafísica. Parecía que íbamos hacia algo nuevo, y así ha sido, pero ese algo nuevo ha resultado ser terrorífico. Las ideas de Sarduy sobre la última trasgresión fueron pronto violentadas por una capa general de superficialidad conservadora. El ejercicio físico de transformar nuestros cuerpos se banalizó, se generalizó de forma penosa, y el mundo se convirtió en una cueva de horribles y vulgares seres tatuados, todos uniformados.
Ay, cómo detesto la uniformidad que traen consigo esos dibujos sobre la piel. Dibujos que me parecen todos iguales y, además, me recuerdan el espanto sin excepción que me llegaba cuando los veía en los cuerpos de los piratas de las películas que veía de niño, o grabados en la pálida nuca de mi padre, el futbolista. Sin poder evitarlo, el tatuaje lo he ligado siempre al futbol y al pillaje. Eso me lleva a moverme por estos parajes como un hombre convencido de que al mundo lo han tatuado para siempre. Tengo, además, el problema de ser un desgraciado al que le inyectaron la memoria del padre de un deportista y vivo muy mal en el presente, ya que éste se encuentra contenido en un pasado tan falso como metrosexual y rancio. Tal vez por eso dicen mis subordinados que mi despacho es travesti (en este 2021 la palabra comienza ya a tener un significado distinto) y rancio. Yo trabajo en la agencia de seguros Beckham. Soy su dueño, soy míster Beckham. Trabajo junto al edificio de la Motor Ford Company, y desde la ventana del piso treinta y cuatro observo los cansinos pasos de los obedientes ciudadanos de Denver, mis paisanos.
Pertenezco a un mundo que traicionó las revoluciones que Sarduy anunciara en el siglo pasado y que conozco gracias a esa memoria artificial que me fue no sé si vilmente inyectada. Compruebo cada día con dolor que las más pésimas predicciones de la ciencia-ficción se han cumplido. Tal vez lo peor de todo fue que las mujeres terminaran por sobrepasarse en su imitación del travesti y, tras su paso por la cirugía estética, destrozaran la naturalidad. Lo peor que podía suceder acabó pasando. Para ser bellas, ellas terminaron con la subversión. De modo que paradójicamente, lejos del subversivo cambio de apariencias con el que soñaba Sarduy, lo que hoy en día queda es sólo la voz propia; astillada, eso sí, en mil monsergas tristes y distintas. Como esta monserga mía de pobre dueño de los seguros Beckham. No hay esperanza para nadie en esta oficina de edificio alto. Todo comenzó en Faluya. Y hoy nuestra vida se reduce a monsergas y colonias penitenciarias de esclavos uniformados, tatuados. Me queda para el ejercicio de la libertad sólo mi falsa memoria, que al menos es silenciosa y secreta y que, al igual que papiros como éste, no están al alcance de los que reprimen. Sólo puedo escribir en secreto o reírme en silencio, pero ya es mucho. Reírme con cariño del desconocido Sarduy que, hablando de sí mismo, le dijo a un amigo en el París de 1988: "Eres gordo, eres calvo, bebes cerveza a las doce del día, eres etílico, pero eres Severo Sarduy". Yo podría decir ahora lo mismo si no fuera porque me llamo Beckham y no soy feliz, aunque como consuelo me dejan en la rancia oficina cambiar de quejido y de monserga unos minutos cada día. Así somos de libres en esta miserablemente fea ciudad de Denver, Colorado. -

Comentado por: albert pla el 08/3/2007 a las 23:27
http://www.youtube.com/watch?v=e-KFbK5IJp0&mode=related&search=

Comentado por: mar el 08/3/2007 a las 23:23
La fría Gerti, las inmensas promociones de vivienda de INFONAVIT en México y las operaciones residenciales promocionadas al amparo de las maquilas de El Salvador son, efectivamente, dos de los ejemplos más extendidos y extensivos que siempre se ponen (y que generalmente más repugnancia repentina levantan) de eso que usted llama (por cierto, con AGC) "nichos de cementerios vivientes". Bien, pues por horrible que eso resulte al sentimiento y la vista de cualquiera, esas amplias poblaciones, en cuanto a condiciones objetivas de residencia, ya están muy por encima de la línea de habitabildad básica que le decía ayer y, no se olvide, por debajo siguen estando esas 2.400 millones de almas.
No digo, ¡ojo!, que esas formas de intervención y los barrios urbanos en que cristalizan no sean -como tantas otras cosas en la vida- manifiestamente mejorables. Lo que digo es que es erróneo considerar que es ahí donde se encuentra el problema mundial de la residencia. No, el problema, la auténtica necesidad de habitabilidad insatisfecha no está ahí, sino en ese otro 40% de los que viven en auténticos tugurios urbanos informales y, sobre todo, en el medio rural; que son los que están por debajo de la línea fatídica de habitabilidad básica; cuyo cobijo más indigente y mezquino, el más bajo de todos (y por mucho, ya digo, que nos asqueen esas metáforas de necrópolis urbanas de las que usted habla) es probablemente la choza rural del África negra.

Un sincero abrazo.

Comentado por: Onagro el 08/3/2007 a las 21:42
"Gracias a una opinión pública perfectamente sumisa tenemos el Gobierno de izquierdas más ultracapitalista de Europa. ¿Verdad o mentira?"
----------------------
Bueno, bueno, Sr. Azúa, la opinión pública, bien lo sabe usted, no es más que el refugio del individuo ante el acoso de su comunidad. La última frontera ciudadana, ya que si nos sustraemos -individualmente- a la opinión pública- la intemperie arrecia. La solución no es lo políticamente incorrecto, que no es más que un señuelo de su inversa -la gran sumisión- , sino la discreta pero firme manifestación de la verdad.
Si es con beneficios empresariales históricos, tanto mejor, porque la verdad no tiene por qué hacerle ascos al acomodo.

Comentado por: Bartleby el 08/3/2007 a las 21:17
CALMA

Dulce y extraña paz solitaria
en compañía de todo y de nada.
Llena de movimientos lentos,
casi vacía de pensamientos.

"If I could be who you wanted
If I could be who you wanted
all the time, all the time..."

Comentado por: mar el 08/3/2007 a las 20:13
@play
disculpe el retraso de mi contestación a su simpático comentario. Le cuento:
1º que di sus recuerdos a las yeguas (en plural, para evitar pelusas) en forma de rascado general del cuello. Ellas lo agradecieron con ruiditos como de cafetera, que es lo que emiten cuando están contentas. Nunca les doy azúcar ni fruta porque las chuches fomentan el hábito de dar mordiscos a los humanos que se les acercan, pero un buen achuchón les sabe (y les sienta) mejor que un dulce.
2º Que me pide un imposible que ni siquiera fui capaz de cumplirle al master, pero le aseguro que es más fácil estudiar inglés a la perfección, que hacer una mediocre traducción de Mr James. Léalo en V.O. porque la MÚSICA de James es intraducible. Aunque seguro que ya lo ha hecho Vd.

@Grifo
¡dichosos los ojos!

@todas las mujeres del planeta
felicidades hoy y los restantes 364 días del año, y gracias, gracias, gracias (a las buenas, que también las hay más malas que el demonio)

Saludos a todos los isleños

Comentado por: knudsen el 08/3/2007 a las 20:08
A Vic y todos los que sigan la conversación sobre ética:
La verdad es que temo no estar a la altura de estos comentarios. Voy a pensar el asunto y responder poco a poco.
De momento, señalo (innecesariamente)que W. no es ese fetiche intocable del positivismo lógico que durante años se intentó vender, sino, como seguramente sabe Vic, una persona que escribía sus notas "filosóficas" en los mismos cuadernos en que anotaba sus reflexiones privadas más mojigatas, que casi nunca habló de nada que no le tocara la fibra sensible, y que era un cristiano sui generis obsesionado por el contenido moral de cada una de las acciones de cada día de su vida hasta un grado que supera a Simone Weil, que en este respecto me resulta igualmente... inaccesible.
Lo que comparten de bueno ambos es que no haber pensado jamás que nadie hubiera de comprender ni compartir su postura.
En mi parecer, ni W.I ni W.II hablan jamás de otra cosa que de asuntos éticos, morales, religiosos, sea cual sea el tema: si no pueden abordarlos de esa manera, se quedan al margen. Pero W. renuncia a hablar de la esencia y el contenido de la ética/moral/religión (en su caso no hay distinción), es decir: por qué, cómo, qué pasa si no, etc.; y acepta que sólo se puede hablar del hablar del hablar de la ética/moral/religión, advirtiendo que, a pesar de lo que uno pueda creerse, nunca está hablando de otra cosa.
Otro rato escribiré algo sobre el concepto de "performativo". a propósito: ¿ha leído alguien el artículo de Savater titulado "Por un nacionalismo performativo"?

Comentado por: César Lebrato el 08/3/2007 a las 19:34
http://www.youtube.com/watch?v=NguIYCpNrZY

Aqui esta pepe bao un bajista de verdad

Comentado por: albert pla el 08/3/2007 a las 19:34
larrosa

Dele tiempo al disco , tiene buenas canciones , la primera escucha igual sorprenden los textos , pero una vez pasa esa fase creo que hay una poetica y una ironia , por otro lado si el disco es VIDA Y MILAGROS , hay grandes musicos , tres de ellos tocaron muchisimos años con PACO DE LUCIA , y luego toca QUIMI PORTET , que fue del grupo EL ULTIMO DE LA FILA , los otrso discos mios tienen tambien musicos .

Escucheselo un par de dias mas y a ver si le gusta mas . espero que no le decpcionara , los discos no estan baratos precisamente .

o'funkillo es un buen grupo ,

Comentado por: albert pla el 08/3/2007 a las 19:27
Chiqui, aquí nunca ha habido mucha mujer, como bien sabes, tú misma visitas el lugar muy de tarde en tarde. Evidentemente yo tengo mi teoría sobre el asunto, pero no pienso exponerla para no idem; me he vuelto cobardica. Además, muchos de los señores se ofenderían y nada más lejos de mi intención. Que pasen un buen día de la mujer trabajadora, que no sufran demasiadas discriminaciones, que las que sufran sean discretas, que se lo tomen con calma, que no se molesten demasiado. Yo de momento ya acabo de ser receptora de una, pero ¿qué se puede esperar de un país donde los señores tratan a las mujeres como "reinas"?...¡órale!, y eso que yo soy una privilegiada europea ¿de qué te quejas Charito?.

Comentado por: La fría Gerti el 08/3/2007 a las 19:12
http://www.lastfrontiers.com/maps/uruguay.jpg

Comentado por: oveja el 08/3/2007 a las 19:10
Gracias Onagro, intento entender su postura, pero...pero...pero...ojalá esas casas no resulten como algunas que en México a construído el INFONAVIT. Recuerdo un viaje en autobús en el que un visitante español me preguntó si aquellos grupitos de construcciones que aparecían con cierta frecuencia eran nichos de cementerio. Se trataba de las viviendas que el tal organismo ha construído para las familias con bajos recursos; una buena idea, así cuando se mueran pueden reciclarlas, vamos, que ya tienen donde caerse muertos.

Un saludo no irónico.

Comentado por: La fría Gerti el 08/3/2007 a las 19:01
Señor Albertpla:
Por fin he conseguido su disco y me ha sorprendido una enormidad, pues no me creo que usted sea el mismo del disco: Usted escribe de fábula es un escritor nato con diferencia y sin embargo el señor del disco, no digo que no me haya gustado, simplemente pienso que viajan en distinta clase o estilo. Tengo un hijo y una hija que son músicos, ella canta en fiestas y esas cosas y él toca la bateria y es un roquero que hasta llegó a gravar algún disco . fué el bateria de un grupo llamado ONCE BIS que en los años setenta y pico ganaron trás varias eliminatorias un concurso de TV1 que se titulaba Gente JOVEN , despues, fué el bateria de otro grupo llamado BRUQUE, y este, mi hijo Tony ha recibido en varias oasiones ofertas para tocar con música pachanguera pero Tony asegura que antes de tocar eso, se corta los brazos, pues él será roquero hasta que se muera.Tambien mi hija Maribel, estaba casada con PEPE BAO, un contrabajo muy famosillo que ahora tiene un grupo llamado Funkillo y anteriormente tocaba por todas partes, en TV,con baron rojo y hasta con Lola flores,Mikel Erenchu y que se yo,
En fin, que como ves, mis hijos estan conectados en tu ambiente y te conocen, pero opinan que.... y perdona la expresión, estas un poco colgado. Yo me he discutido con ellos diciendo que no estamos hablando de la misma persona pues yo creo que de colgado nada, que usted es una persona cultisma que sabe muy bien lo que dice y escribe, ahora. despues de escuchar su disco creo que es usted una persona super-inteligente que dá al pueblo lo que el pueblo quiere y disfruta un montón en ello( cosa solo posible por sabios )
un saludo y un abrazo de: WWW.antoniolarrosa.com

Comentado por: Antonio Larrosa Diaz el 08/3/2007 a las 18:35
¡Dios lo quiera!, Teodora.

Comentado por: Onagro el 08/3/2007 a las 18:06
Ya volveremos, ya volveremos...

Comentado por: Teodora el 08/3/2007 a las 17:21
Me he comido una frase, asi que lo vuelvo a escribir para que se pueda leer:

También creo que w. se mete en problemas clásicos cuando trata de decirnos que no se puede hablar de ética, haciendo, él mismo, ética; pues la actitud hacia los juicios absolutos que dice es una cuestión que 'respeta' pero no comparte, a causa de que cree haber hallado su 'falsedad' es una actitud ética en el fondo, tal como yo lo veo;

Comentado por: vic el 08/3/2007 a las 17:19
Robert Frost

It is Almost the Year Two Thousand
To start the world of old
We had one age of gold
Not labored out of mines,
And some say there are signs,
The second such has come,
The true Millennium,
The final golden glow
To end it. And if so
(and science ought to know)
We may well raise our heads
From weeding garden beds
And annotating books
To watch this end de luxe.

[from the Poetry of Robert Frost, edited by Edward Connery Lathem.
Copyright 1942 by Robert Frost.]

Comentado por: w el 08/3/2007 a las 17:14
Decía la deseparión de las mujeres, de la que habla chiqui.

Comentado por: Onagro el 08/3/2007 a las 17:09
Es un enigma, lo de su desaparición; pero, en todo caso, no habla nada bien de este blog.

Comentado por: Onagro el 08/3/2007 a las 17:06
al sr. Lebrato,

gracias por decirme de dónde sacó usted, sin duda de memoria, la alusión a Wittgenstein (a partir de ahora: "w.", si me lo permite, yo no tengo tanta 'confianza'). El libro del sr. Savater recuerdo que lo leí hace mucho y confieso que de él no recuerdo nada en absoluto, excepto que utilizaba profusamente la función apelativa del lenguaje; si me piden una opinión diría que me resultó bastante cursi, pero bueno...
El libro de Manuel Cruz lo he releído, es muy corto como sabrá; sobre el título he de decir que en español no existe una diferencia muy clara sobre hablar de y hablar sobre algo, y no me malinterprete, hablando coloquialmente, en el bar por ejemplo, da lo mismo usar una u otra expresión aunque evidentemente podemos afinar la cosa; sea como fuere w. habla sobre ética entendiendo esto en el sentido de que habla 'encima de la ética' o 'sobre ella', hace una especie de discurso meta-ético, tratándo a la ética como objeto de estudio, pero también habla propiamente de ética cuando se refiere a 'lo bueno' o 'lo valioso' y da su opinión acerca de la pertinencia de la utilización de estos conceptos, conceptos que están sitos 'dentro de la ética', por tanto sale y entra como en una puerta giratoria; hay que decir también que w. se refiere a 'proposiciones éticas' tomadas como 'objetos' que propiamente no pertenecen a la ética aunque su significado sí se refiera a cuestiones de ética, como usted recordará. Por tanto vislumbro, al menos, tres niveles entremezclados.
Pero w. trata a la ética, incluso habla de 'propiedades' de la ética, la califica; y es cuanto menos curioso que no admita juicios éticos, que diga que son sinsentidos y esto le sirva para caracterizar un ámbito tan grande como la ética donde se sitúan tales juicios (a ver, a ver porque puede haber lío aquí: si w. dijera: los juicios éticos como tales juicios o proposiciones no los admito; pues vale, de acuerdo o no; pero w. pretende que el hablante cuando formula un juicio ético dentro de un contexto cotidiano, pues pretende que lo que ha dicho no tiene sentido y es obvio que lo tiene, porque sino no existiría la comunicación 'cotidiana' y no sé como el hablante y el oyente se relacionarían en este caso con la ética pues dice que es algo 'trascendental',que está fuera del mundo, con lo cual surge la pregunta: entonces..., ¿qué demonios hacen?; pero claro, los hechos que se derivan de las 'proposiciones éticas': los famosos 'deberías...', sí están en el mundo y la propia enunciación del juicio también está, es un hecho, de ahí mi perplejidad).

También creo que w. se mete en problemas clásicos cuando trata de decirnos que no se puede hablar de ética, haciendo, él mismo, ética pues la actitud hacia los juicios absolutos que dice es una cuestión que 'respeta' pero no comparte, a causa de que cree haber hallado su 'falsedad'; la cuestión es que él elige un camino, el de los hechos y un 'discurso', el científico (ojo y yo también), pero cuando ha elegido de entrambos (religion o ética contra ciencia, en lo que se refiere los juicios de ambos 'discursos', vuevo a repetir) surge una prelación natural que se deriva de esta elección, y una valoración y esta valoración es absoluta; para w. es lo 'bueno' o 'correcto' en sentido 'absoluto', sentido que es el que él mismo ha criticado, para w. es ese tipo de 'discurso', el religioso no vale, no tiene valor y... ¡voilà!, he aquí la ética... pero no es que no les dé valor sino que los elimina directamente, o mejor dicho, 'absolutamente'; con lo que se contradice en cierto sentido... A mí me recuerda a aquello que escribió Quine en 'Desde un punto de vista lógico', sobre la barba de Platón que ni la navaja de Occam podía cortar. se podría seguir con la disquisición pero lo dejo a su parecer...
Y está claro que tratar sobre algo no es propiamento eso mismo; ahora bien, eso depende de si se conoce o no la naturaleza de la cosa de la que se trata, en este caso, ¿qué es la ética?.

Hombre, y ya sé que w. no prohíbe hablar, lo que suecede es que esta última proposición en un libro en el que ha tratado de establecer algo tan mayúsculo como puedan ser los límites de lo que se puede y no se puede decir y por ende de la estructura misma del Mundo... pues, mire usted w. no prohíbe por decreto pero no me negara que es una advertencia de mucho peso, una gran advertencia, vamos, que es una oferta que nadie inteligente podría rechazar. Aunque, hay que decir, que este 'atomismo lógico' será por w. más tarde rechazado para gran desazón de Russell, como también sabrá.

Y las palabras, ¡claro que son realidades!, realidades lingüísticas, pero realidades al fin y al cabo, ¿o es que usted cuando habla utiliza palabras no-reales?, ¿realmente dice lo que dice con palabras no-reales?.
No sé si se refiere usted al hablar como performativo ( ¡vaya palabro!), en el sentido chomskiano (al que se refiere, por cierto, su citado Ferlosio en el primer ensayito homónimo de 'El alma y la Vergüeza') e identifica, usted el habla, en este caso, con la 'parole' de De Saussure...no me queda muy claro, en fin...

Saludos

Comentado por: vic el 08/3/2007 a las 17:04
Me pregunto ultimamente por que van desapareciendo las mujeres de este blog...Tiene alguien la respuesta.

perdon por la falta de acentos.

Comentado por: chiqui el 08/3/2007 a las 17:00
Vaya Vernon S., muchas gracias, pero ya ve que hoy ni madrugadora, hoy no tengo tiempo pa ná. A ver si esta noche les cuento alto. Buenas tardes a usted y a todos.

Comentado por: provoqueen el 08/3/2007 a las 15:01
Vernon@

Las ideas de Lovelock, contadas así, suenan a cuento de tenderete esotérico. El Fin del Mundo. No pueden, en ningún caso, resultar creíbles. O dicho en otros términos: el fin del mundo nunca resultaría creíble y siempre nos pillaría con lo puesto. No puede ser verdad asumible por el propio 'Mundo' (nosotros), como nunca es asumible la muerte para el enfermo. Las verdades sociales son aquéllas que, siguiendo a Foucault, derivan de la imposición de un poder. Y el poder jamás va a admitir que su coto de dominio desaparezca.
Las teorías catastrofistas del CC sólo son creíbles por su coherencia en términos científicos; y siempre por encima de una sociedad que tiene establecida la teoría contraria: la de durar; y que te piensa tomar por loco.
Vista en sí, la teoría del 'fin' no es ni ilógica ni ajena a nuestro momento. Recordemos que la misma teoría asoma, aquí y allá, como hilo conductor, a lo largo de la obra de Azúa, un señor libre de toda sospecha. Nadie como él viene analizando el asunto desde la perspectiva de la cultura. Y siempre dándose cuenta de que, si la cultura ofrece tales síntomas; y si todo es cultura entre nosotros, entonces es que el fin se avecina. Quién no lo sabe...
Qué suerte tenemos de vivir en la Tarde de la Historia, de presentir, por fin, el fin de todo esto que nos disgusta y divierte tanto; pero de sólo presentirlo, saberlo, y no apurar los sinsabores del final. ¿Qué hora será de nuestra decadencia? ¿Las seis, las siete, de la Tarde...?
Y nos lo queríamos perder...
Saludos.

Grifo

Comentado por: Grifo el 08/3/2007 a las 13:37
@ Albert:
También creo que puedo ser un contrapeso aquí -con todo el misterio o la contundente simplicidad de un Alfred...-. En cualquier caso, un saludable y amistoso contrapeso del contrapeso que es usted. Tampoco me considero un intelectual.
A mis años aún no he ido de putas -y no creo que lo haga- pero estando enamorado o no, vaya, sé cuál es la diferencia entre follar y hacer el amor; ¿pero las letras que conforman esas dos palabras, una a una, respiración a respiración, jadeo a jadeo, de verdad saben cuál es esa diferencia? La verdad, no lo creo.
Perdone usted este, quizá, enigmático final.
Firmado (sólo por hoy) Alfred
Un abrazo

Comentado por: (...) el 08/3/2007 a las 09:50
Creo que las consecuencias del accidente de Chernóbil fueron bastante más graves de lo que Lovelock admite. En ese aspecto no perece muy bien informado. Pero hay que decir que esa famosa central debía encontrarse en un estado deplorable. Y por otra parte las medidas de seguridad han mejorado muchísimo. En fin.

Buenos días, madrugadora y simpática Provoqueen.

Comentado por: Vernon S. el 08/3/2007 a las 08:36
El científico James Lovelock se muestra aterrorizado por el grave riesgo de autodestrucción al que se enfrenta la Humanidad. El padre de 'Gaia' defiende la energía nuclear como la única terapia que puede salvar nuestra civilización.

Pregunta.-¿La venganza de la Tierra es imparable?

Respuesta.- Estoy convencido que se acerca el fin de la civilización y del mundo tal y como la conocemos. La Tierra seguirá viviendo tranquila, sin duda, pero la población humana va a ser reducida a un 10% o 20% de que es ahora mismo. Esto es muy serio. Mi libro -'La venganza de la Tierra' (ed. Planeta)- se limita a explicar los hechos que se caban de publicar en el informe IPCC, en un lenguaje que el hombre de la calle puede comprender.

P.- En su libro, también se atreve a romper con la ortodoxia verde y defender la energía nuclear como tratamiento paliativo contra el cambio climático. ¿Por qué?

R.- Somos fundamentalmete una civilización urbana, y debemos hacer todo lo posible para mantener todas las ciudades que puedan sobrevivir a las consecuencias del cambio climático. Es como cuando cayó el Imperio Romano y los monasterios mantuvieron viva la sabiduría de aquella vieja civilización.

En un mundo arrasado por el calentamiento global, las pocas ciudades que sigan existiendo tendrán que desempeñar ese mismo papel para que nuestra civilización no entre en una nueva Edad Media gobernada por señores de la guerra, y todo el planeta sea como la Afganistán actual.

Ahora bien, una gran ciudad sólo puede mantenerse si tiene un suministro fiable y constante de electricidad. Entonces, ¿qué es lo que nos queda aparte de la energía nuclear? Ni el sol ni el viento pueden garantizarnos un suministro constante. Yo nunca he sido un defensor fanático de la opción nuclear, pero considero que es fiable, segura, económicamente viable, y eficaz.

P.- Sin embargo, el fantasma de Chernóbil siempre resurge...

R.- Pero es que se trata precisamente de eso: ¡un fantasma! El peligro de un accidente tiene más o menos la misma credibilidad que los cuentos que se contaban en el siglo XIX sobre los hombres lobo.

P.- Pero ese accidente ocurrió y murieron muchas personas...

R.- Sin duda fue un accidente lamentable, pero el número de muertes que se le atribuyen se ha inflado de una forma absurda. Es cierto que aproximadamente 75 bomberos y trabajadores valientes murieron en Chernóbil, pero ésa es una cifra relativamente pequeña para un accidente industrial.

Un desastre en una mina de carbón puede producir ese mismo número de víctimas cualquier día. Pero todo eso de que millones de personas morirían por exposición a la radiactividad es mentira. ¿Dónde están las tumbas de todos esos supuestos muertos, 20 años después?

P.- Por atreverse a decir cosas como ésta, los ecologistas, para los que usted ha sido un venerado ídolo, le consideran un pérfido traidor. ¿Cómo se siente al escuchar este tipo de acusaciones?

R.- Me entristece profundamente. Todos los que pertenecemos al movimiento verde, y yo desde luego me siento parte de esa lucha, somos humanos y podemos cometer errores de forma involuntaria. Para mí, son ellos los que realmente se equivocan y, sin darse cuenta, han traicionado al movimiento verde.

P.- En definitiva, si queremos mantener nuestro nivel de vida, para usted no hay alternativa a la energía nuclear.

R.- Es la única opción viable para salvar a la civilización humana del cambio climático. Le puedo asegurar que no se puede mantener el suministro de energía para una ciudad como Madrid con molinos eólicos. ¿Qué pasaría en los periodos sin viento? Creo que los verdes no se han planteado en serio las consecuencias prácticas de su postura.

Comentado por: Vernon S. el 08/3/2007 a las 08:20
Jamás, nunca en mi puñetera vida, me habían hecho un regalo de tanta categoría, Knudsen. Me ha divertido mucho, pero me ha emocionado más. ¡Mecagüentoloquestudiauhastahora!, lo a punto que hemos estado además de darnos un abrazo y…, pero bueno, de abril en Madrid no pasa.

Lo único que me tiene mosqueado es la procedencia de mi universidad. Me hace mucha ilusión por lo de que fuera su excelente rector mi paisano Unamuno (al que desde la, tan tronchante como inteligente, “Unamuniana” de 1998 de nuestro anfitrión, no puedo dejar de imaginar más que, en su austeridad metafísica, perorando impertérrito en el exilio de algún café de Montparnasse y con absoluto desdén hacia las negras contorsionistas de belleza escalofriante que le rodean), pero me suena mucho también, y esto es lo que me mosquea, a lo de intentar que me preste lo que, efectiva y desgraciadamente, la naturaleza no me ha dado. Aunque pensándolo bien, tampoco me importa mucho, la verdad, pues con amigos como usted y regalos como ése cualquier precariedad propia se torna desdeñable.

Ya está avisada la librera del COAM, que tiene el sobre con las revistas. Se llama Isabel (horario de 10:00 a 15:00 h., teléfono 91 595 15 41). Dígale donde quiere que se lo mande por correo. Si le parece, déjele un número de teléfono que ella luego me lo hará llegar. Y en cualquier caso, dentro del sobre irán también mis teléfonos de contacto. No olvide llamarme unos días antes de venir por Madrid para tenerlo todo preparado.

¡Ah!, ya veo que nos tiene muy bien pillados. Deduzco que tiene trato corriente con nuestra tribu constructiva y debo informarle que sí, que el Congreso de Ecoarquitectura lo financió con dinero público, y como no podía ser de otra manera, la inefable Neire Patín y que, efectivamente, a los españoles la cosa nos ha salió por un huevo.

Un fuerte abrazo.

Comentado por: Onagro el 08/3/2007 a las 03:05
Un saludo, Witty!!!

Comentado por: Wili & Wini el 08/3/2007 a las 01:44
Un saludo, Witty!!!

Comentado por: Wili & Wini el 08/3/2007 a las 01:44
ATENCIÓN: Busco poema-aviso dedicado a Teodora (puede que alguien de aquí —me consta que viajan ustedes— lo haya visto en otro lado) perdido por desaparecido. Se ruega si alguien lo encuentra lo deposite aquí:

http://hoycuelgoyo.blogspot.com/2007/03/oficina-de-objetos-perdidos.html

Gracias.

PD: ¡¡¡Teodora, no desesperes, lo encontraré!!!

Comentado por: Anónimo el 08/3/2007 a las 00:59
Ay, amigo Vic, temo que a causa de lo torpemente que me expreso se vayan a aburrir los demás blogueros. No sé explicarme sobre determinadas cosas sin enredarlas todavía más. Se me da mejor jugar a la contra, al menos me da menos grima cuando me releo. Me parece muy lógico que no me hayas entendido. Mea culpa. La cita de Savater es del epílogo de “Ética para Amador”, donde hace referencia a la “Conferencia sobre ética de Wittgenstein”. En dicha conferencia, Wittgenstein dice: “And now I must say that if I contemplate what Ethics really would have to be if there were such a science, this result seems to me quite obvious. It seems to me obvious that nothing we could ever think or say should be the thing. That we cannot write a scientific book, the subject matter of which could be intrinsically sublime and above all other subject matters. I can only describe my feeling by the metaphor, that, if a man could write a book on Ethics which really was a book on Ethics, this book would, with an explosion, destroy all the other books in the world. Our words used as we use them in science, are vessels capable only of containing and conveying meaning and sense, natural meaning and sense. Ethics, if it is anything, is supernatural and our words will only express facts; as a teacup will only hold a teacup full of water and if I were to pour out a gallon over it.” (“Ahora he de decir que de plantearme qué sería en realidad la Ética en caso de existir como ciencia, algo me parecería evidente: no podemos pensar ni decir nada que sea nuestra materia. Nos es imposible escribir un libro científico cuyo tema sea intrínsecamente sublime y esté por encima de todos los demás temas. Sólo puedo describir lo que intuyo mediante esta metáfora: si alguien pudiera escribir un libro de Ética que realmente fuera un libro de Ética, este libro explotaría destruyendo todos los demás libros del mundo. Nuestras palabras, tal como las usamos en la ciencia, son recipientes que tan sólo pueden contener y transportar significado y sentido, significado y sentido naturales. Si hay algo que sea la Ética es supernatural y nuestras palabras sólo expresarán hechos; del mismo modo que una taza de te sólo retendrá su capacidad en agua aunque yo derrame sobre ella un galón entero.”)
Aquí se habla de la imposibilidad de la existencia de un verdadero libro de ética (“book on ethics”). Por eso en la práctica, tendremos “libros sobre ética”´Lamentablemente el inglés no hace esta distinción. Fíjese que el título original de la conferencia (se pronunció en inglés) es “Lecture on ethics”. Ha sido en ocasiones traducido como “Conferencia de ética”, pero el más difundido es “Conferencia SOBRE ética”, y es lógico: es el que espontáneamente acaba por usar todo el que hace referencia a la misma. Lo más frecuente es que las conferencias traten de algo pero no sean ese algo. (Como sale (más o menos) en alguna página de Ferlosio: “Estimada audiencia, ni yo que llevo cincuenta años estudiándolo, ni por supuesto ustedes, podemos hacernos la idea de lo que es el desierto de Takla Makán. Muchas gracias.”)
Cuando Witty dice que “de lo que no se puede hablar es mejor callarse” no está prohibiendo hablar, sino lanzando una advertencia. Cuando Adorno dice que la poesía después de Auschwitz es un acto de barbarie no prohíbe la poesía (sería absurdo prohibir precisamente esa barbarie en concreto cuando las demás siguen a sus anchas) está avisando a los amantes de la lírica, que somos todos. Es ingenuo creer que se puede hablar DE ética, amor, Dios (Witty era un cristiano bastante mojigato); eso es tomar las palabras por realidades, lo mismo que creerse que un libro de pastelería amasa y hornea pasteles. Por hablar, se puede hablar SOBRE cualquier cosa, pero con ojo. No es raro que Wittgenstein, que denunciaba que la mayoría de los problemas metafísicos los habían introducido, por su descuido y confusión, los que pretendían acabar con la metafísica, dijera que pese a todo era raro encontrar libros de ética en los que no se mencionara algún genuino problema ético o moral: cuando uno es conciente de estar andando sobre estas arenas movedizas en que se lo juega todo constantemente, se suscitan constantemente las cuestiones más graves. Aunque para algunos (véase Nietzsche) esta forma de caminar les da alas.
Al referirme a la acción de hablar como acto ético me refería a las ocasiones en que hablar es algo conjunto y performativo, algo así como la diferencia existente entre follar y hacer el amor, que decía el Pla. Aquí también copiaba yo malamente a AGC, en cuyas charlas (algunas veces) se ve esto perfectamente: todos hablan y escuchan, todos destruyen y crean, y al salir uno no se va a casa con ganas de leer ni directo a la librería a coleccionar las obras del genio, sino que se sale con la impresión de que ha pasado algo.

Comentado por: César Lebrato el 08/3/2007 a las 00:53
Lo importante es el budismo Zen

Comentado por: Teodoro Obian Kenobi el 07/3/2007 a las 23:48
A mí me gustaría saber por qué proceso místico-evolutivo puede pasar un homo sapiens de la defensa de no sé qué partido maoísta a simpatizar con las cuitas del PP.

Comentado por: Darwin el 07/3/2007 a las 23:40
En la misma línea del comentario de Félix sobre el propietario aconsejado por alguien del PP, el otro día escuché una cosa a Gomaespuma que me llamó la atención: llama una mujer para quejarse de lo de De Juana, e inmediatamente el de los rizos (nunca recuerdo cómo se llama) le pregunta que si ella vota a ZP. Ella contesta que no. Pregunta que si a IU; tampoco. Al final ella dice que vota al PP, con lo que el de Gomaespuma suelta una expresión de victoria y de desprecio a la vez, como si la opinión de la mujer no valiera al ser una 'sucia' pepera. ¿Es que en un programa como el de Gomaespuma sólo cuentan las opiniones de los que no sean del PP?

Comentado por: Horrach el 07/3/2007 a las 23:28
No hay de que,Onagro.También se agradece el escrito de Marías que usted arriba postea.

Efectivamente,Ortega no escuchó todo el coloquio de Heidegger,que éste dio por la mañana; Ortega estuvo,diríamos,detrás del telón y no de frente durante el transcurrir de Heidegger.Ortega,conferencia por la tarde.Se entera apenas de qué iba el tema cuando lo invitan,llega de dar varias conferencias en Munich,algo cansado,y habla sobre la técnica(técnica,no tecnología; hablamos del 1951).En otro artículo posterior,se queja de eso,precisamente,de que,si hubiera sabido el tema tratado,la arquitectura,y de la mayoría de los allí presente,importantes arquitectos,jóvenes y viejos,habría hablado del estilo en la arquitectura.Supongo que se encontrarían varias veces después del Coloquio.No se si se cartearon,como por ejemplo,sí hizo Max Scheler con Ortega.Saludo a todos los habitantes e inquilinos de este Blog.

Comentado por: Delfín el 07/3/2007 a las 23:24
No lo pincahas lo gas demechero
Plaza del Sacacorchos
08001 Barcelona
Spain

Número de reserva: AZU69
Fecha de la reserva: 09 enero 2007

Itinerario

Viajeros: No lo pincahas lo gas demechero

No se emite billete

Fecha Vuelo Ruta Salida Llegada
13 ENERO 2007 Banana Fly NB728 Reus-Sao Joao Açores 19:05 22:25

05 septiembre 2007 Banana Fly NB727 Sao Pedro Açores-Reus 14:50 18:15

Para evitar retrasos es importante que leas la siguiente información:
En todos los aeropuertos de Banana Fly los mostradores de facturación abren como mínimo 2 horas antes de la hora prevista de salida y cierran exactamente 40 minutos antes de la hora prevista de salida. Si llegas con retraso corres el riesgo de perder el avión, y el viaje no podrá ser reembolsado.
Recomendamos dirigirse directamente a la puerta una vez facturadas las maletas. Nuestras puertas cierran 10 minutos antes de la hora prevista de salida. Llamamos de nuevo la atención a que si llegas con retraso corres el riesgo de perder el avión.

Nota: Debido a una actualización de software, en estos momentos no es posible facturar en los terminales de autofacturación.

Especificación del precio

Total de 1 viajero(s):
Precio EUR 1,00
Impuestos EUR 45,00
Tarifa de responsabilidad EUR 60,00
Tasas de aeropuerto EUR 90,00
Handling fee EUR 8,00

--------------------------------------------------------------------------------

Asiento preferido
- ahora ya puedes asegurártelo.
¿Te gustaría reservar un asiento en la ventanilla o quizás espacio adicional para las piernas con total garantía?
Reserva el asiento de tu elección llamando al (+205) 70 10 28 y dos números más o bien online en el Club Bananing.
Las reservas de asiento deberán realizarse un mínimo de 10 días antes de la salida.

Gracias por tu pedido. Buen viaje.

Saludos cordiales

¡No olvides reconfirmar tu vuelo!

Comentado por: No lo pinchas el gas de mechero el 07/3/2007 a las 23:07
"!Reconfirmar! ¡Esa palabra también estaba en mi billete!"

Disculpen. Comentario no confirmado de....

Comentado por: No lo pinchas el gas de mechero el 07/3/2007 a las 22:51
ORTEGA

Esta chica de la que habla es una de las mujeres mas guapas del mundo . Por otro lado decir que el concepto fundamentalisa de la ilustración es una contradicción bastante bestia , esta chica piensa y dice lo que piensa , tambien explica sus experiencias , hay gente que no le guste que otros hablen a mi me gusta oir a la gente que dice cosas , luego estare en contra o no , pero no me gusta la censura ni la que proponia hace uns dias Rioyo en su blog .

Una foto de la chica :

http://www.themuslimwoman.org/images/ayaan_hirsi_ali_muslim_women_8.jpg

Comentado por: albert pla el 07/3/2007 a las 22:19
@Onagro
mil gracias por la revista. No podré ir a Madrid hasta dentro de un mes (empiezo la siembra, para que vea que Borges no tiene -completamente- razón), pero a primeros de abril, me acercaré a la calle Barquillo a recogerla. Si me deja Vd. también alguna forma de contacto, podemos quedar algún día a tomar un café.
Mañana seguiré leyendo lo suyo.
Saludos

Comentado por: knudsen el 07/3/2007 a las 22:14
LA QUINTA PREGUNTA

Aviso a navegantes: en América hay que RECONFIRMAR los billetes de avión. Eso de tener que llamar varios días antes del vuelo y asegurarle a la compañía que uno SÍ tiene intención de utilizar el pasaje que ha pagado (¿qué otra cosa podemos hacer con él si no es USARLO?) es algo que a los europeos ni se nos pasa por la cabeza y yo, a pesar de haber sido antaño un pseudoamericano, caí como un pardillo y olvidé tan elemental costumbre. La cuestión es que me quedé en tierra por no haberlo hecho. Como premio de consolación al overbooking, me proporcionaron un billete nuevo para la semana siguiente y unos bonos de alojamiento en un hotel pasable. Como ya había devuelto el coche de alquiler, tuve que tomar un taxi y rogarle que me llevara al centro, al Gran Hotel Artigas, en el que me registré y dejé la maleta.
Me encontraba en el vestíbulo buscando el bar, cuando me di de narices contra un imponente cartel. “Congreso de Ecoarquitectura”, anunciaba con letras bauhausianas en los colores del arco iris y, más abajo, enumeraba los nombres de los ponentes, Dr. Fumenchú (Universidad Libre de Antigua) Dra. Zofía Dragutinovich de Lópes (Universidad Polifreudica de Bahía Blanca) Dra. Isis Nomádica (Universidad de Alejandría) Dr. Onagro (Universidad de Salamanca). “¡Por todos los sapos cancioneros!”, exclamé, “¡pero si está aquí onagro¡”.
El timbre del teléfono me detuvo justo cuando me disponía a entrar en la sala donde se reunían los arquitectos. Era Teodoro.
“¡Ay don knudsen!”, lloriqueó para mi asombro. “He sido un tonto. El amor me ha tenido tres días ocupadísimo y he descuidado mi trabajo. Los señores que nos interesan finalmente sí han viajado. Yo no podía imaginar que el grácil salto de don ortega iba a terminar en semejante carnicería. Se estrelló contra la cubierta de los marineros” (en este punto se le escapó una risita que igualmente me sorprendió, tan cerrado y casi solemne suele ser este guaraní). “El viejito lo vio todo desde el esquife que ya se alejaba y decidió quedarse con él. El otro señor no tuvo más remedio que regresar a remo picado. ¡Tenía Vd. que haber visto la escena mientras alzaban el bote con esos dos hombres dentro! El señor mayor decidió aprovechar la ocasión para soltar un discurso al resto de los pasajeros. La opinión general es que había sufrido una insolación, de modo que se lo llevaron a la enfermería junto con don ortega. A estas horas deben andar por Priápolis. Lo sé, porque subcontraté el espionaje durante la travesía y así me lo ha contado mi confidente. Por cierto, karaí, ¿no debería Vd. estar viajando a estas horas?” Mi contratiempo le vino de perlas: su ineficacia quedaba borrada por la mía. Le expliqué que permanecería una semana más allí. “Debería Vd. volver, Teodoro, el amor es muy bonito, pero ahora tenemos trabajo”, le aconsejé. “Sí, señor. Vuelvo esta misma noche. July, la chica de la que le hablé, me ha dicho que ya se ha cansado de mí. Además, tiene una gira con un amigo suyo. Un cantante que se llama Loquillo o Locoide, o algo así. Nos hemos despedido hace un rato y ahora voy para el aeropuerto. Capaz que mañana a estas horas ya estaremos juntos. ¿Va Vd. a reintentar la compra de la estancia?”, me preguntó. Le dije la verdad, que no tenía ni idea. En menos de un par de horas yo había tenido que recomponer mis planes y todavía no sabía muy bien cuál era el paso siguiente. “Charlaremos cuando llegue. Estoy en el Artigas, le reservaré una habitación. Hasta mañana”, le dije, y corrí en busca de un copazo.
Instalado en la barra esperaba mi trago y aproveché para marcar el número de Hernán. También a él le sorprendió poder hablar conmigo. “¿Vos no andabas volando?”, me preguntó. Volví a contar mi batallita, esta vez cargando un poco las tintas para conmoverle, porque habíamos quedado en que me cuidaría los animales un par de semanas, y ahora yo tenía que pedirle el favor de que se quedara en mi casa unos días más. Por suerte, se lo tomó a las mil maravillas, como el gaucho templado que es. “Tranquilo, compadre, por acá todo está bien. Volvé cuando sea, flaco, que por mí no hay problema”, me tranquilizó. Lo más importante resuelto, la copa me supo a gloria. Antes de terminarla, la puerta del salón de congresos se abrió de un empujón y de ella salió un grupo numeroso de arquitectos. En cuestión de segundos se instalaron a mi alrededor, pidieron bebidas, y continuaron

El Boomeran(g)

Blog de Félix de Azúa

Comentarios (191)