El Boomeran(g)

Comentarios (4)

• Que dice este tio de obama???
  menuda pena.
  me sorprende como somos manipulados con la mediatitacion y la publicidad propagandista politica
  que carajo a hechoo obama?
  como nos dejamos llevar a estas alturas por el discurso politico?
  haber cuando nos enteramos de que un arbol no se mide por la belleza de sus ramas sino por los frutos que da!!!

  Comentado por: Sean Pride el 10/2/2010 a las 12:15

• Ya tan solo el termino Dios te esta describiendo a alguien cruel y despota que necesita que se le humillen, que se le hagan sacrificios, que exige un amor que el esta muy lejos de sentir porque no es humano. Los Dioses han ido muriendo ataves de la historia, como les paso a los dioses griegos, egipcios, aztecas, etc.
  Me parece sumanente estupido, que todo evoluciona en el hombre, puede lanzar cohetes a la luna, inventar maquinas, aviones etc. Pero solo su dios no evoluciona, y la inteligencia de dios es directamente porporcional a la habilidad que tengan sus defensores o ministros, como que el que invento la boca, no pueda hablar, o el ojo y no pueda ver, rechazo terminantemente el termino, dios, es para los esclavos. Me quedo con el termino del Creador del universo, lleno de amor, respeto, y en los valores intrinsecos que dejo en el ser humano como, son el amor y la justicia. El termino dios, reprime los instintos, la inteligencia y el pensamiento. desde que se invento el termino dios, los mediocres, pueden jusgar, los tontos encuentran, donde refugiar, su odio al genero humano, los pusilanimes, se creen mejores, que los que en realidad trabajan para hacer un mundo mejor. desde que se invento el termino pecado, los estupidos, proclaman, que son santos, y queman en piras a los hombres de ciencia, y aunque sea un fracasado en la vida, en esa que le dio el creador, se refugia en la religion, para que le lama sus heridas, le esquilme su dinero, y le venda virtudes arranciadas contranatura, que todas se oponen al libre desarrollo del hombre, conviertiendolo en una maquina, en una cosa, el creador no se equivoca, por eso a una rosa no le nace una, guayaba.

  Comentado por: Ramon Lopez Flores el 18/6/2009 a las 21:55

• Admiro mucho su trabajo y comparto, en general sus puntos de vista. Creo que el caso de los autobuses es un tema bastante polémico, en el que no se ponen de acuerdo ni siquiera los propios ateos.
  
  Al hilo del anterior comentario de GH, el agnosticismo, que evidentemente no es lo mismo que el ateísmo, no es una opción secundaria. Hay quienes, sinceramente, dudan. No pueden negar la existencia de dios, pero no pueden afirmarla. Dudan.
  
  Creo que la posición con respecto a dios no entra totalmente dentro del ámbito científico, dicho sea de paso, como tantas otras. Es una verdad privada, revelada a algunos, pero no a todos. No me atrevería a considerarlas seriamente como alucinaciones, por lo que la duda, no sólo sería razonable, sino razonada.
  
  Los autobuses "cristianos" no eran católicos, sino evangélicos, creo recordar, pero creo que lo importante en este caso es recalcar el uso del espacio público por parte de agnósticos y ateos. Aquellos ciudadanos creyentes, en cualquier religión, ya sea católica, musulmana, judía, evangélica... tienen sus representantes y su visibilidad en el espacio público. Sin embargo tanto ateos como agnósticos carecen de esa visibilidad, no se les escucha. Siempre me pregunto por qué en cualquier programa sobre fertilidad asisitida siempre tiene que opinar un señor con alzacuellos.
  
  Lo importante, creo, era hacer patente que una parte de la sociedad es atea o agnóstica y no se siente representada en la dicotomía católico/musulmán, o católico/protestante. Me refiero, por ejemplo, en la Escuela, donde se da a elegir la religión (católica, of course) frente a no darla. Y en este segundo caso se puede hacer distinciones entre musulmanes o testigos de Jehová que no entran en clase de religión (católica) y que exigen un tratamiento similar para sus creencias. Creo que el ateísmo podría también tener su hueco en el panorama público.
  
  Espero haber ayudado un poco a este dilema -aunque me temo que no he terminado por expresarme demasiado bien-
  
  Un saludo Sr. Argullol con admiración

  Comentado por: Javier Gallego el 15/6/2009 a las 17:07

• Estimado señor Argullol:
  
  Vaya por delante que no espero que lea Ud estos correos que le enviamos sus lectores -no se lo reprocho, desde luego-, pero permítame el desahogo de estas líneas sobre su columna de hoy, "El ostracismo de Dios".
  
  Sepa, señor Argullol, que vengo leyendo su blog desde una postura cercana a la admiración -hasta ahora- pero no sin cierta perspectiva crítica. Por ello, por favor tenga presente que mi interés primordial es que aclare su posición sobre los siguientes puntos, que me interesan enormemente:
  
  Empezaré por manifestar mi sorpresa por ese confesarse "agnóstico" ya que, a juzgar por los textos que he leído de Ud, mi impresión es que era Ud ateo. ¿Es posible que comparta Ud esa curiosa tendencia a rehuir la palabra "ateo" como de la peste?
  
  También (y esto para mí es esencial): no entiendo cómo es posible que personas cultas e inteligentes, que dicen admirar el método científico y la ciencia -el mayor descubrimiento y la mayor aventura de la historia humana, en mi opinión- puedan refugiarse sin rubor -esconderse- en ese gran signo de interrogación -Nietzsche dixit- que es el agnosticismo. A propósito, ¿qué clase de agnosticismo defiende Ud?, ¿se trata de una pascaliano "por si acaso"?
  
  Aunque Ud omite explicar en qué clase de personalísimo "dios" cree, sería muy interesante que lo hiciera y pormenorizara las "evidencias" de la existencia de ese "dios", por honestidad intelectual y para ejemplo e ilustración de todos aquellos que, a lo largo de la historia, no han encontrado jamás la menor brizna de evidencia sobre la existencia de ningún tipo de "dios" (entre los que me incluyo, por cierto).
  
  Y ya que hablamos de dioses y religión, una postura que me impacienta bastante de ciertos intelectuales "públicos" es ese refugiarse en las nieblas -tinieblas- de la Indefinición. No le discuto su derecho a hacerlo, por supuesto, pero, en el caso de las religiones y las creencias religiosas, agradecería que explicara, explicitara su postura para evitar equivocos. Ud suele hablar claro y explicarse muy bien. ¿Por qué no lo hace en este caso? Por ejemplo, ¿por qué me da la impresión de que para Ud la "creencia" es superior al escepticismo? También y muy importante ¿qué entiende Ud por "espiritualidad"?
  
  Por último, no es que apruebe con fervor las campañas de los autobuses, pero desde luego que no me parecen ni "grotescas" ni "estúpidas", y más en España, que nunca será ese país que deseaba Baroja "sin curas, sin moscas y sin carabineros". Ud afirma que ambos "bandos" -como si fueran equiparables- están "equivocados", lo que implica una asunción de superioridad: Ud juzga que ambas posiciones están equivocadas. Por favor, ¿podría aclara su posición? ¿Por qué me da la impresión de que Ud comparte con otros muchos intelectuales una especie de apego sentimental hacia las religiones y hacia el cristianismo en particular?
  
  Reciba un cordial saludo,
  
  G.H:

  Comentado por: Garcilaso Herrera el 29/5/2009 a las 13:01

Deja un comentario

Tu nombre:


Tu correo electrónico:


Escribe los caracteres de la imagen (para evitar SPAM):



Comentario: