El blog literario latinoamericano
Editado por La Oficina del Autor
viernes, 22 de agosto de 2008
Cuando ser tildado de mentiroso no ofende

Zapatero y Rajoy en el segundo debate electoral.
Ahora que han pasado ya las elecciones, quiero volver un momento sobre un aspecto de las mismas, puesto de manifiesto sobre todo en los debates entre los dos candidatos y muy particularmente en el segundo. El candidato opositor había sentido en el primer debate que era bocado sabroso el tema de la inmigración. En consecuencia, en el ulterior combate apuraba el hueso sugiriendo que, dada la incipiente crisis económica, la presencia de centenares de miles de "sin papeles" constituía una amenaza no sólo para la economía sino para la seguridad.
Su rival sorteaba como podía el ataque, más bien escurriendo el bulto y sin atreverse a decir la verdad, a saber: que intentar ganar aun al precio de arrojar a los pies de los caballos a la población más indefensa era simplemente innoble.
El presidente de gobierno no pronunció esa verdad, y quizás si la hubiera pronunciado habría frenado el sentimiento que tenía el aspirante de que con total impunidad podía tachar a su rival de lo que le diera la gana, por ejemplo de ser un mentiroso, de engañar a sus conciudadanos una y otra vez. "El valor de su palabra..." le espetó despectivo Rajoy a Zapatero, pronunciando en otros momentos, frases tan rotundas como: "Usted miente siempre. Usted no dice la verdad nunca..." "Mintió Usted a los españoles... algo que demuestra quién es Usted."
Dado que los sondeos fueron favorables al presidente del gobierno, he de concluir que la audiencia supo apreciar sus modales, y el hecho mismo de que no se descompusiera ante los gravísimos insultos. Pero aquí radica precisamente el problema. ¿Debe una persona, candidato o no a la Presidencia de un gobierno, mantener la sangre fría cuando ante millones de personas es tachado de mentiroso? ¿No tiene más bien la obligación moral de decir que hasta aquí hemos llegado y que su interlocutor ha de retirar sus palabras o rendir cuenta de ellas? ¿No es gravísimo que nos parezca trivial el que un responsable político se deje tachar reiteradamente de mentiroso? ¿No es gravísimo, en suma, que estemos dispuestos a que nos represente alguien que, lo sea o no objetivamente, tolera que le llamen mentiroso? ¿Qué se ha hecho del ideal griego de ciudadanía para que tal cosa ocurra? ¿A qué nivel de nihilismo respecto a nuestra condición hemos podido llegar?
[Publicado el 18/3/2008 a las 07:00]
Un punto clave de su artículo está en las palabras "lo sea o no objetivamente".
Parece que esta cuestión, que el Presidente mienta, le preocupa a Vd. menos que el hecho de que tolere que se le diga.
No es sorprendente que tolere que se le diga cuando ha mentido con luz, taquígrafos, y titulares.
¿No le preocupa a Vd. eso?
Comentado por: JoseAngel el 19/3/2008 a las 21:10
Desde hace muchos años ha tenido el centro de su vida en la filosofía académica, que ha enseñado en diversas universidades europeas. Recupera ahora interrogaciones vinculadas a su infancia y proyecta colaborar con un equipo interdisciplinar que tendrá una de sus referencias en la ciudad de Vladivostok.
21/8/2008 12:29
Publicado por: Mercedes Beroiz
20/8/2008 12:39
Publicado por: fernando
19/8/2008 05:13
Publicado por: alondra lucero roldan a.
19/8/2008 04:29
muy buen articulo es objetivo y...
Publicado por: oyuki diaz
18/8/2008 19:42
El hombre libre solo es esclavo...
Publicado por: maleas
18/8/2008 16:56
Publicado por: francesca
16/8/2008 16:19
Publicado por: mitin
16/8/2008 15:57
Publicado por: mitin
16/8/2008 15:44
Publicado por: ¿?
16/8/2008 15:39
Publicado por: ¿?
© 2005 La Oficina del Autor (Grupo PRISA) | Gran Vía, 32 6ª planta - 28013 Madrid | | Aviso Legal | RSS
Página desarrollada por Tres Tristes Tigres